Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2019 от 20.03.2019

Дело № 10-4/19

Поступило в суд 20.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                           «2» апреля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска                       Носова Ю.В.,

при секретаре                                             Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя                                  Шуляк С.А.,

осужденного                                       Куликова Д.Е.,

защитника – адвоката                                                Аличевой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Куликова Д.Е. – адвоката Патерик А.О. на приговор мирового судьи * судебного участка * судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи * судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Носовец К.В. от **** года, которым

Куликов Д. Е., *

*

*

*

*,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи * судебного участка * судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи * судебного участка * судебного района г. Новосибирска от **** Куликов Д.Е. признан виновным и осужден за мошенничество, а именно хищение путем обмана и злоупотребления доверием мобильного телефона марки «Леново», принадлежащего Потерпевший стоимостью 3500 рублей.

Преступление совершено им 03 октября 2018 года в * районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

В судебном заседании подсудимый Куликов Д.Е. вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Также в приговоре мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства защитника о назначении наказания с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

На приговор мирового судьи адвокатом Патерик А.О. подана апелляционная жалоба, в которой она, считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор мирового судьи изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы адвокат Патерик А.О. указала, что судом не в полной мере учтены смягчающие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, при этом Куликов Д.Е. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил потерпевшему ущерб. Полагает, что суд необоснованно не учел, что преступление Куликовым Д.Е. было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, трудного материального положения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Куликов Д.Е. и адвокат Аличева В.А. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнений не имели.

Государственный обвинитель Шуляк С.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Патерик А.О., суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Куликова Д.Е. в содеянном им установлена приговором мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Куликова Д.Е. с предъявленным ему обвинением.

Проверив материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился Куликов Д.Е., обоснованно и подтверждается материалами дела, а его действия правильно в приговоре квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, наказание Куликову Д.Е. назначено мировым судьей в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учётом данных о личности Куликова Д.Е., влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

    Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировой судья исследовал все данные о личности Куликова Д.Е., учёл наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Куликова Д.Е., мировой судья пришел к правильному выводу о назначения Куликову Д.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мировым судьей были приняты во внимание и учтены, требования ст. 60 УК РФ соблюдены.

Свои выводы о виде и размере наказания мировой судья мотивировал в приговоре надлежащим образом, и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе защитника, о наличии данных о личности осужденного, положительным образом его характеризующих, учтены были мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем назначенное Куликову Д.Е. наказание является справедливым.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Куликовым Д.Е. преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Куликова Д.Е., суд сделал обоснованный вывод о том, что отбывать наказание Куликову Д.Е., с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Куликову Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев соответствует требованиям закона.

Выводы суда о назначении наказания являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается, в связи с чем каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного Куликова Д.Е. – адвоката Патерик А.О. по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

         ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи * судебного участка * судебного района г. Новосибирска, * мирового судьи * судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Носовец К.В. от **** в отношении Куликова Д. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Куликова Д.Е. – адвоката Патерик А.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                          Ю.В. Носова