Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2023 от 01.06.2023

Судья ФИО2 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 05 июля 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установила:

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 90-96).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит изменить постановление суда, назначив наказание в виде административного штрафа, поскольку судом не учтено поведение водителя после дорожно-транспортного происшествия, а именно обеспокоенность состоянием потерпевших, принесение извинений и готовность возместить вред; отец ФИО1 – ФИО3 инвалид первой группы, в связи с чем, ФИО4 необходимо возить его в медицинские учреждения (л.д. 100-102).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил
изменить назначенное наказание, поскольку только он может отвозить отца в больницу; также пояснил, что имеет высшее образование, однако по специальности никогда
не работал; до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия никогда водителем не работал.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ
"О безопасности дорожного движения" (далее - Закон).

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы
не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлены следующие значения круглых сигналов светофора: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей
о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует
о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого
и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора
и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции (пункт 6.4 Правил).

В силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из представленных материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> 18км+ 300м, допустил выезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате указанного столкновения, пассажирам транспортного средства Рено Каптюр – ФИО7 и несовершеннолетней ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- заключением эксперта № э/216Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63);

- заключением эксперта № э/4э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66);

- заключением эксперта № э/219Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69);

- рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП (л.д.10-24);

- схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.26);

- объяснениями ФИО1 (л.д.27);

- объяснениями ФИО6 (л.д.28) и другими материалами дела.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что причинение потерпевшим вреда средней тяжести здоровью находится
в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего установленные Правила дорожного движения Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о его виновности в совершении вменённого административного правонарушения.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность,
не установлено.

Довод ФИО1 о том, что судом первой инстанции не учтен факт его работы водителем, не может являться основанием для изменения назначенного судом наказания, поскольку, согласно представленной справке от ФИО11
ФИО1 в должности водителя работает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть трудоустройство осуществлено после рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ранее ФИО1 в указанной должности не работал. Таким образом, безусловных доказательств того, что данная работа является для ФИО1 единственно возможным источником дохода в материалах дела не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении наказания учтено наличие заболевания у отца ФИО1, а также учтены все иные обстоятельства данного дела об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судьи районного суда.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, судья учел характер административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное
и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающее ответственность.

Указанные в жалобе обстоятельства не являются основанием для смягчения административного наказания до административного штрафа.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений
в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены
не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям
и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда
по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24
и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО9, разъяснено, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением №
от ДД.ММ.ГГГГ командира ИДПС ГИБДД У МВД России по городу <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные выше обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием
о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен
к административной ответственности.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1
и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение
на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иных лиц. Состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающим более строгие административные наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу
о том, что при установленной законности привлечения к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности
от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.12 Кодека Российской Федерации
об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недопустимостью его привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

Таким образом, постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению, в части указания на отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ командира ИДПС ГИБДД У МВД России по городу <адрес> в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, изменить, дополнив указанием на отмену постановления
№ от ДД.ММ.ГГГГ командира ИДПС ГИБДД У МВД России
по городу <адрес>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО10