Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2023 ~ М-397/2023 от 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес>, Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б.А-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1 об аннулировании записи на жилое помещение в органе регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> (далее – ДЖП Мэрии <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований сообщает, что по сведениям, предоставленным Публично-правовой компанией «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр»), в названной регистрирующей организации имеется запись на имя ответчика на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке жилое помещение № в <адрес> (ныне – ФИО4) совместным решением администрации и профсоюзного комитета Грозненского химического завода им. 50-летия СССР выделена как освободившееся помещение в доме гостиного типа ФИО1 и членам ее семьи в составе четырех человек.

В настоящее время ФИО1 и члены ее семьи в названной квартире не проживают, названный дом не является домом гостиного типа, значится в реестре муниципальной собственности <адрес> как многоквартирный жилой дом и находится на балансе Мэрии <адрес> на основании договора пожертвования.

Истец считает, что наличие в ППК «Роскадастр» на имя ФИО1 записи на жилое помещение № в <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес> нарушает его права собственника, данная запись должна быть аннулирована.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, также выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не известила, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель третьего лица – ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений, в том числе об отводе, в суд не направил.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, рассмотрел настоящее дело в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исходя из представленных в дело истцом и исследованных в судебном заседании копии договора № пожертвования недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инкомстрой» и Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, в собственность истца были переданы земельный участок общей площадью 2610 м² с кадастровым номером № и расположенное на нем здание общежития общей площадью 2610,4 м², расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, общей стоимостью 11 271 468,16 рублей, после чего право муниципальной собственности на указанные земельный участок и здание были зарегистрированы в ЕГРН записями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемое жилое помещение № в <адрес> по ул. ФИО4 (бывшая <адрес>) в <адрес> ЧР находится в составе вышеназванного здания, принадлежащего на праве муниципальной собственности муниципальному образованию <адрес>, в связи с чем истец, как специализированный орган местного самоуправления в сфере учета и распределения муниципального жилищного фонда, вправе предъявлять настоящий иск.

Согласно п. 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из содержания п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, в материалах дела каких-либо документов либо иных доказательств наличия у ответчика права собственности на помещение № в <адрес> по ул. ФИО4 (бывшая <адрес>) в <адрес> ЧР не представлено.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Запись о регистрации права в ЕГРН аннулируется на основании вступившего в законную силу решения суда. В аналогичном порядке аннулируются и записи о регистрации правоустанавливающих документов в книге подразделения по <адрес> филиала ППК «Роскадастр» по ЧР.

Из материалов дела усматривается, что на помещение № в <адрес> по ул. ФИО4 (бывшая <адрес>) в <адрес> <адрес> в книге учета объектов недвижимого имущества отделения по <адрес> филиала ППК «Роскадастр» по ЧР имеется запись на имя ФИО1 и техническая инвентаризация на основании выписки из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Грозненского химического завода им. 50-летия СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установление отсутствие у ФИО1 права собственности на названное помещение, то запись и техническая инвентаризация на имя ФИО1 в отделении по <адрес> филиала ППК «Роскадастр» по ЧР должны быть аннулированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Аннулировать в филиале ППК «Роскадастр» по ЧР запись и техническую инвентаризацию № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО4 (ранее – Могилевская), <адрес>, на имя ФИО1.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.