Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-79/2018 от 05.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года                        город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаренко Ю. Н.,

осужденного Склифоса С.К.,

защитника осужденного – адвоката Фадиной Е.А., представившего ордер №... от <...> года, и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского Киреева А.А., апелляционную жалобу защитника – адвоката Шевченко А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 2 ноября 2018 года, которым:

Склифос С.К., <...>

осужден

по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от (дата), окончательно назначено Склифос С.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 90000 рублей.

    Выслушав государственного обвинителя Назаренко Ю.Н. поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, возражавшего против доводов указанных в апелляционных жалобах защитника Ш., осужденного Склифос С.К. и его защитника - адвоката Ф., поддержавших апелляционную жалобу, и возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

                                                установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) установлено, что Склифос С.К. совершил дачу взятки через посредника, в размере 3000 рублей, в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

По делу постановлен вышеуказанный приговор, не согласившись с которым заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области подал апелляционное представление, в котором указал, что при вынесении приговора судом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 г.), время содержания под стражей Склифос С.К. по приговору от (дата) зачтено в срок лишения свободы с (дата) по день вступления приговора в законную силу (дата) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, при вынесении приговора судом не учтено, что постановлением Волжского городского суда от (дата) ходатайство осужденного Склифос С.К. о зачете времени содержания под стражей удовлетворено. Указанным постановлением осужденному зачтено время содержания под стражей с (дата) по (дата) и с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и неотбытая часть в виде лишения свободы составляла 7 месяцев 20 дней.

Полагал, что указанные нарушения требований закона являются основанием для изменения приговора.

Не согласившись с приговором, защитник осужденного Склифос С.К. – адвокат Ш. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом не зачтено время содержания подсудимого под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с момента заключения под стражу до (дата). Также защитник полагал необоснованным назначения вида исправительного учреждения, а именно – колонии строгого режима.

Просил приговор изменить, зачесть Склифос С.К. время содержания под стражей из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с момента заключения под стражу до (дата), а также назначить вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Склифос С.К. и его защитник просили изменить приговор по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Ш..

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Склифос С.К. вину по предъявленном ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В отношении Склифос С.К. постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Склифос С.К. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и никем не оспаривается.

Правовая оценка действиям осужденного Склифос С.К. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Склифос С.К., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В приговоре обоснованно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность – рецидив преступлений. Склифос С.К. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства – признание вины в содеянном, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья. При этом суд не посчитал возможным применить к нему положения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Склифос С.К., судом определён правильно в соответствии с требованиями п. «в» ст. 58 УК РФ, которым местом отбытия Склифос С.К. наказания определена исправительная колония строгого режима.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, также не находя оснований для изменения вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости назначения вида учреждения - исправительной колонии общего режима, с учетом состояния здоровья Склифос С.К. и наличия иных обстоятельств, заслуживающих внимания, суд считает необоснованными, противоречащими действующему законодательству.

Также, суд считает необоснованными и противоречащими законодательству доводы защитника о необходимости зачета времени содержания Склифос С.К. под стражей из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с момента заключения под стражу до (дата).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям:

суд считает необоснованным указание мирового судьи во вводной части приговора на срок неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от (дата) в размере 1 года 6 месяцев 14 дней, поскольку, постановлением Волжского городского суда от (дата), в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УКРФ (в ред. ФЗ от (дата) № 186-ФЗ), время содержания под стражей Склифос С.К. по указанному приговору с (дата) по (дата), с (дата) до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, неотбытый срок наказания по приговору от (дата) составил 11 месяцев 10 дней.

С учётом изложенного, назначенное Склифос С.К. наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров (на основании ст. 70 УК РФ) подлежит смягчению, поскольку окончательное наказание по совокупности приговоров при частичном либо полном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, не может превышать 1 год 3 месяца 10 дней, тогда как мировым судьей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Учитывая наличие вступившего в законную силу указанного выше постановления Волжского городского суда от (дата), судом первой инстанции в резолютивной части приговора также необоснованно указано на зачет времени содержания под стражей Склифос С.К. по приговору Дзержинского районного суда от (дата) с (дата) по день вступления приговора в законную силу (дата) (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей Склифос С.К. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 год № 186-ФЗ) по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от (дата).

    Учитывая все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что вносимые в приговор изменения не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Склифос С.К., поскольку не уменьшают объем предъявленного обвинения, а также не влияют на степень общественной опасности совершенного преступления.

Ввиду наличия конкретных обоснованных доводов апелляционного представления, допущенные судом нарушения могут быть исправлены по доводам обвинения путем изменения приговора.

В остальной части приговор суда надлежит оставить без изменения, поскольку каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Склифос С.К. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) в отношении Склифос С.К., осужденного по ч.1 ст. 291.2 УК РФ изменить:

- изменить во вводной части указание на неотбытую часть наказания по приговору от (дата) Дзержинского районного суда <адрес> в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев 14 дней, с учетом постановления Волжского городского суда <адрес> от (дата), указав как неотбытый срок 11 месяцев 10 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию данного приговора неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от (дата), назначить Склифос С.К. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей Склифос С.К. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 год № 186-ФЗ) по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от (дата), с (дата) по день вступления приговора в законную силу (дата) (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) в отношении Склифос С.К. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:                                 Н.В. Беликеева