Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-19/2024 от 22.05.2024

76RS0016-01-2022-005945-79

Материал № 4/8-19/2024

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль          01 июля 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Царевой А.В.

осужденного Крутикова В.Б.,

защитника – адвоката Адвокатской коллегии адвокатов г. Краснодара Бадоева Р.М. представившего удостоверение № 7907 и ордер № 12 от 27.06.2024 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Некрасовой В.С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении:

Крутикова Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального оформления в автосервисе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

у с т а н о в и л:

приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.01.2023 г. Крутиков В.Б. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначено условно испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока на осужденного были возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного, государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; не совершать административных правонарушений.

Приговор вступил в законную силу 28.01.2023 г.

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.01.2023 г. в отношении Крутикова Владимира Борисовича, 07.02.2023 г. поступил в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.    

В ходе первоначальной беседы, проведенной 08.02.2023 г., осужденному разъяснены особенности правового статуса в период испытательного срока, порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, меры ответственности, предусмотренные ст.190 УИК РФ (отобрана подписка и выдана памятка).

Крутиков В.Б. в период отбывания условного осуждения нарушил порядок и условия осуждения: не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию
в установленный день 07.02.2024 г. без уважительной причины. 08.02.2024 г. вынесено
предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.04.2024 г. в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности Крутикову В.Б. отказано.

Крутиков В.Б. должных выводов не сделал, продолжил нарушать порядок и обязанности, возложенные судом: не явился на регистрацию в УИИ в установленный день 06.03.2024 г. без уважительной причины.

В целях должного исполнения приговора суда к осужденному предприняты меры предупредительного воздействия: 07.03.2024 г. отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ.

Крутиков В.Б. в течение испытательного срока продолжил уклоняться от исполнения обязанности, возложенной судом: вновь не явился на регистрацию в УИИ в установленный день 02.05.2024 г. без уважительной причины. С осуждённого 06.05.2024 г. отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ.

В целях должного исполнения приговора к осужденному в период испытательного срока принимались меры предупредительного воздействия: проводились беседы профилактического характера в дни явок на регистрацию; за допущенные нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ выносились предупреждения в письменной форме об отмене условного осуждения.

В течение испытательного срока Крутиков В.Б. систематически нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные судом: трижды не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины (07.02.2024 г., 06.03.2024 г. и 02.05.2024 г.).

Данная информация свидетельствует о том, что Крутиков В.Б. на путь исправления не встал, на проводимую с ним работу сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО не реагирует, доверие, оказанное судом, не оправдывает. Таким образом, цель наказания, назначенного судом, не достигнута.

С учетом изложенного, начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Некрасова В.С. просит решить вопрос об отмене Крутикову В.Б. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.01.2023 г.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в судебном заседании доводы, указанные в представлении инспекции поддержала в полном объеме, иных самостоятельных доводов не привела, пояснив, что осужденным в период испытательного срока, кроме указанных в представлении, иных нарушений допущено не было.

Ст. помощник прокурора в судебном заседании просила отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Некрасовой В.С. об отмене Крутикову В.Б. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.01.2023 г., полагая, что в данном случае отмена условного осуждения в отношении осужденного является нецелесообразной.

Осужденный Крутиков В.Б. в судебном заседании не отрицал совершение нарушений, указанных в представлении инспекции, указав, что действительно трижды не явился в инспекцию в установленный день для регистрации, однако всегда являлся для отметки на следующий же день, от контроля инспекции не скрывался, иных нарушений за истекший период испытательного срока не допускал. В настоящее время работает, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, проживает с семьей, гражданская супруга осужденного находится в декретном отпуске, кроме того бывшая супруга осужденного также нуждается в его материальной и иной помощи, поскольку от первого брака у него есть дочь 18 лет, а также сын которому 22 года, являющейся инвалидом с детства бессрочно нуждающейся в его постоянной помощи, оказывает помощь родному отцу перенесшему инсульт, в связи, с чем просил дать ему еще один шанс доказать свое исправление и отказать в удовлетворении представления начальника инспекции.

Защитник в судебном заседании также возражал против удовлетворения представления уголовно – исполнительной инспекции, приведя в обоснование те же доводы, что были озвучены осуждённым.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы в обоснование представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Согласно ч. 4 ст. 396, ч. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение отменяется не в каждом случае нарушения осужденным общественного порядка и систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, а лишь при невозможности его сохранения. При этом суд учитывает поведение условно осужденного за весь период испытательного срока, наличие либо отсутствие других нарушений, невыполнение возложенных судом обязанностей, а также данные, характеризующие его личность.Из представленных материалов следует, что осужденному Крутикову В.Б. были разъяснены особенности правого статуса в период испытательного срока, порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, меры ответственности, предусмотренные ст. 190 УИК РФ.

Однако, несмотря на принятые меры профилактического и предупредительного характера, осужденный Крутиков В.Б. нарушил условия отбывания условного осуждения, а именно не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, 07.02.2024 г., за что со стороны инспекции были приняты меры предупредительного воздействия, в том числе было вынесено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения от 08.02.2024 г.

Вместе с тем, осужденный должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать порядок и условия отбывания условного осуждения, не явился на регистрацию в инспекцию в установленный день 06.03.2024 г. без уважительной причины, за что со стороны инспекции были приняты меры предупредительного воздействия, в том числе было вынесено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения от 07.03.2024 г.

Не смотря на предпринятые меры предупредительного воздействия, осуждённый Крутиков В.Б., должных выводов для себя не сделал, вновь продолжил нарушать порядок и условия отбывания условного осуждения, вновь не явился на регистрацию в инспекцию в установленный день 02.05.2024 г. без уважительной причины, за что со стороны инспекции были приняты меры предупредительного воздействия, в том числе было вынесено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения от 06.05.2024 г.

С осужденным Крутиковым В.Б. проведены профилактические беседы, отобраны объяснения по факту неявок его в указанные в инспекцию дни, и вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Указанные не явки на регистрацию в УИИ без уважительных причин, явились основанием, по которому начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции, усмотрев в действиях осужденного Крутикова В.Б. систематическое неисполнение обязанностей и предписаний условно осужденному возложенных на него приговором суда в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ и обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вместе с тем, судом при рассмотрении вышеуказанного представления установлено, что Крутиков В.Б. трижды не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, 07.02.2024 г., 06.03.2024 г., 02.05.2024 г., из пояснений самого осужденного следует, что в указанные в представлении дни действительно не являлся на регистрацию, поскольку находился дома в указанные дни с маленьким ребенком пяти месяцев и ребенком инвалидом, а в следующий раз перепутал дату явки в связи, с праздничными днями, при этом каждый раз являлся в инспекцию на следующий же день. Других нарушений, как общественного порядка, так и отбывания назначенного наказания, исполнения возложенных на него судом обязанностей не допускал, о чем пояснил в судебном заседании представитель УИИ. Своевременно, в установленные дни являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не уклонялся, препятствий при осуществлении за ним контроля в рамках назначенных ему ограничений или же его игнорирования не создавал.

Так же суд учитывает, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.01.2023 г. в отношении осужденного установлен продолжительный испытательный срок, который должен закончиться только лишь в январе 2026 года, а так же данные о личности осужденного, его поведение за весь период испытательного срока. Как усматривается из представленных суду материалов, отрицательно характеризующих сведений Крутикова В.Б. со стороны автора представления суду не представлено. Также, суд учитывает пояснения самого Крутикова В.Б. данные им в судебном заседании, который просил учесть обстоятельства неявок в УИИ в установленные ими дни, работает по трудовому договору, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и ребенка инвалида. Как усматривается из представленных суду материалов, осужденный действительно неоднократно допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, трижды не явился в инспекцию для регистрации, вместе с тем, иных нарушений отбывания условного осуждения Крутиков В.Б., а также обязанностей возложенных приговором суда от 12.01.2023 г., смены места жительства, совершения административных правонарушений не допускал, от контроля УИИ не скрывается, за период 2023-2024 г.г., со стороны осуждённого нарушений порядка отбывания условного осуждения допущено не было, кроме того Крутиков В.Б. не игнорировал обязанность возложенную судом, и каждый раз являлся для регистрации в ОИН на следующий день, что свидетельствует о добросовестном отношении осужденного к установленной судом обязанности. По мнению суда, наличие вышеизложенных фактов нарушений отбывания условного осуждения, за весь продолжительный период времени условного наказания, назначенного приговором суда, недостаточно для однозначного вывода о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно, и он нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания. Более того, судом установлено, что с момента совершения последней не явки в УИИ, осужденный общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, не явок в УИИ не допускал, нареканий к его поведению со стороны инспекции не имеется. Что касается выводов уголовно-исполнительной инспекции об отрицательной характеристике личности Крутикова В.Б. основанных только на фактах неявки его в УИИ, то они признаются необъективными, поскольку иных данных о том, что Крутиков В.Б. уклонялся от возложенных на него решением суда обязанностей либо не являлся в установленные сроки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, суду не представлено. Принимая решение о возможности сохранения условного осуждения в отношении Крутикова В.Б., суд исходит из представленных материалов, сведений о личности осужденного, его семейном положении, а также мнения прокурора и начальника филиала в заседании.

Суд еще раз дает оценку всем обстоятельствам дела, в том числе пояснениям самого осужденного о желании им исполнить приговор полностью, учитывая требования уголовного и уголовно-процессуального закона, считает, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда является преждевременным, поскольку Крутиков В.Б. не потерян для общества, является ответственным гражданином, способен отбыть наказание в виде условного осуждения, и ему необходимо дать еще одну возможность доказать это. Доводы, по которым уголовно – исполнительная инспекция в своем представлении просит отменить условное осуждение – не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Несмотря на то, что формально имеются основания для отмены условного осуждения, но учитывая, что оставшийся срок наказания является значительным, при вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать УИИ в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении осужденного. Вместе с тем, по смыслу ст. 74 УК РФ, суд с учетом совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения и исполнения им возложенных обязанностей за весь период испытательного срока, может принять решение об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока, то есть суду предоставлена альтернатива в принятии решения. Таким образом, ссылка только на показатель неявок в УИИ, без учета всех обстоятельств по делу, не может предрешать выводы суда, а мнение прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции при рассмотрении представления, безусловно, учитывается наряду с иными обстоятельствами, но оно не является для суда определяющим. Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 74 УК РФ, приняв решение об отказе в удовлетворении представления об отмене осужденному условного осуждения, но продлив Крутикову В.Б. испытательный срок на один месяц. По мнению суда, продление осужденному испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Некрасовой В.С. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.01.2023 г., в отношении осужденного Крутикова Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ – отказать.

Продлить Крутикову Владимиру Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, испытательный срок на 1 месяц по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.01.2023 г.

Разъяснить Крутикову В.Б., что в случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, с привлечением за это к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных судом обязанностей, либо если осужденный скроется от контроля, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Е. Насекин