Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2022 ~ М-649/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1313/2021

24RS0016-01-2022-001092-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года                 г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова Александра Вячеславовича к Синицыной Наталье Леонидовне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Синицыной Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 28.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека). 30.08.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение. 13.09.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение. 14.05.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение. 13.07.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение. 23.09.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение. По условиям договора займа истец предоставил ответчику денежный заем в размере 490000 руб. на период 15 месяцев, с выплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц. Срок уплаты процентов не позднее 18-го числа каждого месяца, срок возврата суммы займа – 18.12.2022, размер неустойки в случае нарушения графика платежей 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. 11.01.2019 договор займа с залогом был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Предметом залога является жилое помещение - квартира, площадью 31,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО <адрес>. По обоюдному согласию истца и ответчика начальная стоимость реализации предмета залога составляет 900000 рублей. До 18.09.2021 включительно ответчик ежемесячно согласно графику платежей оплачивал проценты за пользование суммы займа, но 18.10.2021 ответчик не оплатил ни сумму займа ни проценты, тем самым не исполнил обеспеченные залогом обязательства. Истец просит взыскать с ответчика основной долг – 490000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.10.2021 по 08.03.2022, в размере 183004,93 руб., неустойку за период с 18.10.2021 по 08.03.2022, в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11230 руб. а также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 31,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО <адрес>.

Истец Суворов А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Колдину А.А.

Представитель истца Колдина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик Синицына Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в договоре займа и адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Синицыной Н.Л. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получала.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, суд признает Синицыну Н.Л. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В статье 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как определено пунктом 2 названной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила содержатся и в пункте 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. По общему правилу имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 51, пункт 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как установлено в судебном заседании, 28.12.2018 между истцом Суворовым А.В. и ответчиком Синицыной (Буровой) Н.Л. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 340000 руб. на срок до 28.12.2019 под 6% в месяц. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 20400 руб. 28-го числа каждого месяца. В случае нарушения графика платежей договором займа предусмотрена неустойка в размере 1% от общей суммы займа (3400 руб.) за каждый день просрочки.

Договором займа предусмотрен залог (ипотеки) в обеспечение исполнения договора займа, предмет залога – квартиру, площадью 31,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО <адрес>. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 900000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2022 на квартиру по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, в органах государственной регистрации 11.01.2019 наложено обременение: ипотека в пользу Суворова А.В.

Получение Синицыной (Буровой) Н.Л. денежных средств в размере 340000 руб. подтверждается распиской в договоре займа от 28.12.2018.

30.08.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому Суворов А.В. выдает займ Буровой Н.Л. в виде денежных средств в сумме 370000 руб. на срок до 18.12.2020 под 6% в месяц. Деньги переданы заемщику в следующем порядке – 340000 руб. в момент подписания договора займа от 28.12.2018, 30000 руб. в момент подписания дополнительного соглашения.

Получение Синицыной (Буровой) Н.Л. денежных средств в размере 30000 руб. подтверждается распиской в дополнительном соглашении к договору займа от 28.12.2018.

13.09.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому Суворов А.В. выдает займ Буровой Н.Л. в виде денежных средств в сумме 25000 руб. на срок до 18.12.2021 под 6% в месяц. Расчеты между займодавцем и заемщиком производятся в следующем порядке - 340000 руб. в момент подписания договора займа от 28.12.2018, 30000 руб. в момент подписания дополнительного соглашения от 30.08.2019, 345000 руб. заемщик выплатил займодавцу в счет погашения основной суммы займа в момент подписания дополнительного соглашения от 13.09.2019. Общая сумма займа с 19.09.2019 составляет 25000 руб.

04.05.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому Суворов А.В. выдает займ Буровой Н.Л. в виде денежных средств в сумме 270000 руб. на срок до 04.12.2021 под 7% в месяц. Расчеты между займодавцем и заемщиком производятся в следующем порядке – 340000 руб. в момент подписания договора займа от 28.12.2018, 30000 руб. в момент подписания дополнительного соглашения, 345000 руб. заемщик выплатил займодавцу в счет погашения основной суммы займа в момент подписания дополнительного соглашения от 13.09.2019, 245000 руб. займодавец передал заемщику в момент подписания дополнительного соглашения от 04.05.2021. Получение Синицыной (Буровой) Н.Л. денежных средств в размере 245000 руб. подтверждается распиской в дополнительном соглашении к договору займа от 04.05.2021.

13.07.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому Суворов А.В. выдает займ Буровой Н.Л. в виде денежных средств в сумме 390000 руб. на срок до 04.12.2021 под 8% в месяц. Расчеты между займодавцем и заемщиком производятся в следующем порядке – 340000 руб. в момент подписания договора займа от 28.12.2018, 30000 руб. в момент подписания дополнительного соглашения, 345000 руб. заемщик выплатил займодавцу в счет погашения основной суммы займа в момент подписания дополнительного соглашения от 13.09.2019, 245000 руб. займодавец передал заемщику в момент подписания дополнительного соглашения от 04.05.2021. Начиная с 04.05.2021 общая сумма займа составляет 270000 руб., а проценты за пользование 7 % в месяц (18900 руб.). 120000 руб. займодавец передал заемщику в момент подписания дополнительного соглашения от 12.07.2021. Начиная с 12.07.2021 общая сумма займа составляет 390000 руб., проценты за пользование займом 8 % в месяц.

Получение Синицыной (Буровой) Н.Л. денежных средств в размере 120000 руб. подтверждается распиской в дополнительном соглашении к договору займа от 13.07.2021.

23.09.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому Суворов А.В. выдает займ Буровой Н.Л. в виде денежных средств в сумме 490000 руб. на срок до 18.12.2022 под 8% в месяц. Расчеты между займодавцем и заемщиком производятся в следующем порядке – 340000 руб. в момент подписания договора займа от 28.12.2018, 30000 руб. в момент подписания дополнительного соглашения, 345000 руб. заемщик выплатил займодавцу в счет погашения основной суммы займа в момент подписания дополнительного соглашения от 13.09.2019, 245000 руб. займодавец передал заемщику в момент подписания дополнительного соглашения от 04.05.2021. Начиная с 04.05.2021 общая сумма займа составляет 270000 руб., а проценты за пользование 7 % в месяц (18900 руб.). 120000 руб. займодавец передал заемщику в момент подписания дополнительного соглашения от 12.07.2021. Начиная с 12.07.2021 общая сумма займа составляет 390000 руб., проценты за пользование займом 8 % в месяц. 100000 руб. займодавец передал заемщику в момент подписания дополнительного соглашения от 23.09.2021.

Получение Синицыной (Буровой) Н.Л. денежных средств в размере 100000 руб. подтверждается распиской в дополнительном соглашении к договору займа от 23.09.2021.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа Синицыной (Буровой) Н.Л. не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено, и таковых судом не добыто.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет по договору займа от 28.12.2018 в размере основного долга 490000 рублей, процентов за пользование займом за период с 18.10.2021 по 08.03.2022 (142 дня) в размере 183004,93 руб., неустойка - за период с 18.10.2021 по 08.03.2022 (142 дня) в размере 695800 руб. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 100000 рублей.

Учитывая условия заключенного договора займа с дополнительными соглашениями, поскольку достоверных и допустимых доказательств возврата ответчиком полученных в долг денежных средств не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

Статьей 329 ГПК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства и взыскиваемой неустойкой. Суд, принимая во внимание самостоятельное снижение истцом размера неустойки, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору займа, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В настоящее время истец является залогодержателем в отношении недвижимого имущества - квартиры, площадью 31,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО <адрес>.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что соответствует требованиям п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что законом предусмотрена реализация заложенного имущества через торги, требования в части определения способа реализации с публичных торгов так же подлежат удовлетворению. Заложенное имущество условиями договора займа от 28.12.2018 оценивается сторонами в сумме 900000 руб.

Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено. Суд соглашается с данным требованием и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова Александра Вячеславовича к Синицыной Наталье Леонидовне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с Синицыной Натальи Леонидовны в пользу Суворова Александра Вячеславовича задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 28.12.2018 в размере 773004,93 руб., в том числе основной долг – 490000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.10.2021 по 08.03.2022, в размере 183004,93 руб., неустойку за период с 18.10.2021 по 08.03.2022, в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11230 руб. Всего взыскать 784234 (семьсот восемьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 31,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий                         О.В. Дряхлова