Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2020 ~ М-55/2020 от 10.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Любецкой Д.М.,

с участием помощника прокурора Заневского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Валентины Петровны к Гладких Валерии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истица обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 27.03.1978 Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Фрунзенского района г. Владивостока выдан ордер № 101 Гладких А.Д. на семью из пяти человек: муж – Белов В.В., дочери – Гладких В.П. и Гладких В.П., сын – Белов В.В. на право занятия одной комнаты, жилой площадью 18,9 кв.м, <адрес>. <дата> Гладких А.Д. умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета. Регистрация ответчика носит формальный характер, в квартире она не проживает, добровольно выехав из нее в 2001 году, бремя содержания не несет, попыток вселения не предпринимает. Место нахождения ее не известно, связь с ней утрачена. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном, в одностороннем порядке, отказе ответчика от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма спорного жилого помещения. Регистрация ее в жилом помещении препятствует истице заключить договор социального найма после смерти главного квартиросъемщика. Просит признать Гладких В.С. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истица Гладких В.П. не явилась, для участия в деле направила своего представителя по доверенности Юхновец С.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гладких В.С. в судебное заседание повторно не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Согласно поступившим сведениям зарегистрирована по спорному жилому помещению. А потому в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. Указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ ответчика принять судебные извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку Гладких В.С. о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, суд находит возможным с учетом мнения сторон рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрация г. Владивостока в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Свидетели Гладких А.А. и Кулинкова С.А., допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца, указали, что Гладких В.С. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, вещей ее в нем нет, попыток вселения не предпринимала и ей в этом не препятствовали, бремя за его содержание не несет.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу требований ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.1978 исполнительным комитетом Совета народных депутатов Гладких А.Д. на семью из 5 человек (Белов В.В. – муж, Гладких В.П. – дочь, Гладких В.П. – дочь, Белов В.В. – сын) выдан ордер № 101 на право занятия одной комнаты площадью 18,9 кв.м, <адрес>.

Согласно выписке из формы № 10, в спорном жилом помещении по состоянию на 30.01.2020 зарегистрированы: Гладких А.А., Гладких А.А., Гладких В.П., Гладких В.С., Гладких В.А.

Наниматель Гладких А.Д., с которой был заключен договор социального найма, умерла 30.10.2019.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гладких В.С. в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехала из нее, сохраняет в ней лишь регистрацию. Выезд ее из жилого помещения носит постоянный характер и не является вынужденным, конфликтные отношения места не имеют, вещей ее в нем нет, препятствия в пользовании ею со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились, попыток вселиться в него не предпринимала, расходы по содержанию его с момента выезда не несла. Место нахождения ее не известно. Из спорного жилого помещения в другое место жительства она выехала добровольно и тем самым в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма жилья.

Доказательств, указывающих на вынужденный характер выезда ответчика из спорной квартиры, в дело не представлено. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гладких В.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гладких Валентины Петровны удовлетворить.

Гладких Валерию Сергеевну признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2020.

Судья                                            О.В. Олесик