Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2011 ~ М-317/2011 от 26.08.2011

Дело № 2-312/11

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 сентября 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием адвоката Торопова Ю.Н.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергиной Т.М. к Бабаеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кочергина Т.М. обратилась в суд с иском о признании Бабаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что она и ее младший сын Кочергин В.В. – третье лицо, являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу в равных долях на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован ее старший сын - ответчик, вернувшийся из мест лишения свободы. На момент приватизации квартиры ответчик Бабаев А.В. проживал и был зарегистрирован в другой области. После регистрации ответчика в спорной квартире он проживал в ней чуть больше года, после чего ушел и шесть лет в квартире не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся и стал проживать с ней, при этом <данные изъяты>, не работал, за квартиру не платил. В ДД.ММ.ГГГГ. он вновь ушел из квартиры, где он проживает в настоящее время ей неизвестно, расходы по уплате коммунальных платежей не несет. Каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением собственники с ответчиком не заключали, совместного хозяйства они не ведут.

В судебном заседании истец Кочергина Т.М. иск поддержала, на требованиях настаивала, при этом дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что истец после ухода из дома перестал быть членом ее семьи, совместное хозяйство они не ведут. Третье лицо Кочергин В.В. так же является собственником спорной квартиры и ее сыном. Но он проживает отдельно со своей семьей с ответчиком совместного хозяйства не ведет.

Ответчик Бабаев А.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем суд, на основании ст. 119 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя – адвоката Торопова Ю.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Торопов Ю.Н. оставил решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо Кочергин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Кочергина В.В.

Свидетель ФИО1 пояснила, что является соседкой и подругой истца, ответчик ее сын. Весной он ушел из квартиры истца. Денег за квартиру ответчик истцу никогда не давал и не передает. Совместного хозяйства они не ведут.

Свидетель ФИО2 пояснила, что истец ее знакомая, а ответчик ее сын, и дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.

Согласно выписки из домовой книги и из лицевого счета, в квартире по адресу <адрес> постоянно зарегистрированы Кочергина Т.М., Бабаев А.В. (л.д.6,10).

Согласно копии договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кочергина Т.М. и Кочергин В.В. приобрели в совместную собственность квартиру по адресу <адрес> (л.д. 7-8).

Из копии договора обслуживания жилого помещения в доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен МУП ЖКХ г. Протвино с Кочергиной Т.М. (л.д. 9).

Из сообщения МЛПУ «ПГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бабаев А.В. по адресу <адрес> не проживает, место его нахождения неизвестно. Последнее обращение было в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22)

Согласно сообщения ОУФМС по Московской области по г. Протвино, Бабаев А.В. прибыл в г. Протвино из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Материалы о регистрации по месту жительства Бабаева А.В. уничтожены по акту в 2008 г. (л.д.23).

Из сообщения ОМВД РФ по городскому округу Протвино следует, что Бабаев А.В. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП,ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 20.21 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч. 1 КРФ об АП (л.д. 27-29).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорной квартиры являются истец и третье лицо. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бабаев А.В. был зарегистрирован в спорной квартире с согласия истцов и проживал в ней чуть больше года, после чего ушел и шесть лет в квартире не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернулся и стал проживать в квартире, при этом <данные изъяты>, не работал, за квартиру не платил. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик вновь ушел из квартиры, где он проживает в настоящее время неизвестно, расходы по уплате коммунальных платежей не несет. На момент приватизации квартиры Бабаев А.В. проживал и был зарегистрирован в другой области. Каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением собственники с ответчиком не заключали, совместного хозяйства они не ведут.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО1, а также письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик Бабаев А.В. прекратил семейные отношения с собственниками квартиры, в спорной квартире не проживает, какого либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключено.

Принимая решение, суд учитывает и то обстоятельство, что действия ответчика нарушают права истца, как собственников жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кочергиной Т.М. удовлетворить.

Признать Бабаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья