Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2024 от 05.03.2024

КОПИЯ:

мировой судья с/у № 7

56MS0073-01-2023-006870-14

№ 10-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 19 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

осужденного Варламова С.В., его защитника – адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Варламова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 01 февраля 2024 года, которым

Варламов Сергей Викторович, <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Варламов С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 01 февраля 2024 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов. На основании ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей В.Н.А. удовлетворен частично, с Варламова С.В. в пользу В.Н.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Виновность осужденного Варламова С.В. в совершении инкриминированного преступления, обстоятельства его совершения сторонами не оспариваются.

14 февраля 2024 года на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 01 февраля 2024 года подана апелляционная жалоба осужденным Варламовым С.В., в которой последний указывает на не согласие с приговором мирового судьи в части

удовлетворения гражданского иска потерпевшей В.Н.А. в сумме 50 000 рублей, просит суд второй инстанции приговор мирового судьи отменить, указывает на своё тяжелое материальное положение.

В судебном заседание осужденный Варламов С.В., его защитник – адвокат Жакасов С.Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили её удовлетворить, приговор мирового судьи изменить в части суммы удовлетворенного иска, уменьшив её до разумных пределов, а также снизить размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А. просила суд отказать в удовлетворении жалобы осужденного, а приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Потерпевшая В.Н.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Мировой судья с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Варламова С.В. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции в приговоре в соответствии с требованиями УПК РФ, привел подробные мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал все доказательства, имеющиеся по делу и пришел к выводу о достаточности для принятия решения о виновности Варламова С.В. в совершении рассматриваемого преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Варламова С.В. в его совершении и верно квалифицировать его действия. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела. Нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, мере наказания осужденного, в нем также отражены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание Варламову С.В. за преступление назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 199 УК РФ и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципа справедливости наказания, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и условиях жизни его семьи.

Судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание Варламову С.В. мировой судья обоснованно учел: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варламову С.В. суд обоснованно не установил.

Учитывая личность осужденного, обстоятельства дела, суд, исходя из целей уголовного наказания – исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УКРФ, суд также как и мировой судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в материалах уголовного дела не содержатся.

По мнению суда, назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При разрешении гражданского иска потерпевшей Варламовой С.В. о размере денежной компенсации морального вреда выразившего в высказывании Варламовым С.В. в ее адрес угрозы убийством, которые воспринимались ею как реальные, суд в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска.

Размер компенсации морального вреда определен с учётом характера причиненных потерпевшей В.Н.А. нравственных страданий, а также степени вины Варламова С.В.

Размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу потерпевшей, определен судом с учетом характера и степени переживаний последней. Учтены также требования разумности и справедливости.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи в отношении Варламова С.В., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ следует признать законным и

обоснованным и соответствующим требованиям закона, а назначенное ему наказание справедливым, также как и верным разрешение гражданского иска потерпевшей, поэтому приговор не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба осужденного Варламова С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.1-389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 01 февраля 2024 по уголовному делу в отношении Варламова Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Варламова С.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья /копия/ М.Б. Курунов