Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6260/2023 от 11.08.2023

№2-6260/2023

10MS0039-01-2022-002570-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Лукутцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» к Харину О. И., Хахилевой Ю. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем мотивам, что ООО «КРЦ» производит начисление и сбор коммунальных платежей. <данные изъяты>. и Харин О.И. проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, длительное время не производилась оплата за коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате указанных услуг в сумме 3739,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также пени в сумме 10691,34 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы в сумме 577,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просил взыскать с Хахилевой Ю.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1931,86 руб., пени 3048,43 руб., расходы по уплате пошлины, с Харина О.И. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1807,17 руб., пени 2776,43 руб., расходы по уплате пошлины, почтовые расходы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «ПКС-Водоканал», ООО «АНТЭН».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по требованиям истца к <данные изъяты> о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по требованиям истца к <данные изъяты> о взыскании задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика с <данные изъяты> на Хахилеву Ю.А..

Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми направлениями. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

АО «ПКС-Водоканал» представлен отзыв, по которому между АО «ПКС-Водоканал» и платежным агентом ООО «КРЦ» заключен агентский договор, предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей по осуществлению начисления и сбора платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе взысканию задолженности в судебном порядке. Порядок начисления платы ООО «КРЦ» определяет самостоятельно с учетом условий данного агентского договора и требований законодательства, просят требования удовлетворить. В дополнение представлен отзыв, по которому предметом иска является требование платежного агента о взыскании жилищно-коммунальных услуг.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющегося квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

На основании положений ст.ст. 154, 158 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежало <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Харину О.И., с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Не оспорено в судебном заседании, что ООО «Мастер –Ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в спорный период времени управляет домом <адрес>, что подтверждается сведениями в сети Интернет (https:// аис.фрт.рф).

По сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждается сведениями ЗАГС, актовая запись №.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> <данные изъяты>. было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу <данные изъяты> Согласно материалам наследственного дела Хахилева Ю.А. является наследником <данные изъяты> по завещанию, обратилась с заявлением о принятии наследства.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из оплаты жилищно-коммунальных услуг, не связано неразрывно с личностью должника: общество может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по испрашиваемым услугам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти <данные изъяты> осталось следующее наследственное имущество: ? доли квартиры по адресу <адрес>, денежные средства.

Иных доказательств иного наследственного имущества истцом суду не представлено. Стоимость наследства выше долгов по задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Согласно материалам наследственного дела иного наследственного имущества, кроме обозначенного выше, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» заключен агентский договор №, согласно которому предметом договора является установление взаимных прав и обязанностей по осуществлению начисления, сбора и перерасчета и начислению платежей потребителей за услуги, где потребителями являются физические лица-наниматели и собственники жилых помещений (п. 1.1, 1.3 Договора).

Также агентские договоры с ООО «КРЦ» и АО «ПКС-Водоканал» были заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несвоевременно производила оплату за предоставляемые ей коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. В соответствии с выписками по лицевым счетам у ответчика имеется задолженность за этот период 1931,86 руб.

Как следует из материалов дела за период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ Харин О.И. несвоевременно производил оплату за предоставляемые ему коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. В соответствии с выписками по лицевым счетам у ответчика имеется задолженность за этот период 1807,17 руб.

Поскольку исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а то надлежащим по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком является Харин О.И., а по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком является Хахилева Ю.А.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, имеющийся у ответчиков и ими не оспоренный, проверенный судом, при этом суд полагает, что расчет произведен правильно.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании как с Харина О.И., так и Хахилевой Ю.А. задолженности за жилищно - коммунальные услуги обоснованными и подлежат взысканию в сумме 1807,17 руб. и 1931,86 руб. (долг наследодателя <данные изъяты> соответственно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчиков пени: с Хахилевой Ю.А. - 3048,43 руб., с Харина О.И. – 2776,43 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков при отсутствии возражений с их стороны, принимая во внимание то, что они не оплачивали задолженность вовремя, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в сумме 577,21 руб., тогда как при заявленных требованиях подлежала уплате пошлина в сумме 400 руб.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПРК РФ с ответчиков следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. в следующем порядке: с Хахилевой Ю.А. (иск удовлетворен на 52%) - 208 руб., с Харина О.И. (иск удовлетворен на 48%) -192 руб. А излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 177,21 руб. подлежит возвращению на основании его заявления в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов с Харина О.И.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Харина О.И. в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 66,50 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, являющиеся по своей природе судебными расходами, подлежащими возмещению истцу в порядке предусмотренном ст. 98 ГПК РФ (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» (ИНН № ОГРН №) к Харину О. И. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Хахилевой Ю. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с Харина О. И. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1807,17 руб., пени в сумме 2776,43 руб., расходы по уплате пошлины в сумме 192 руб., почтовые расходы в сумме 66,50 руб., а всего 4842,10 руб.

Взыскать с Хахилевой Ю. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1931,86 руб., пени в сумме 3048,43 руб., расходы по уплате пошлины в сумме 208 руб., а всего 5188,29 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» (ИНН № ОГРН №) на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 177,21 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 20.11.2023