Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2024 от 21.06.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Григорьева Д.В., на постановление инспектора 2 взвода роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Павлова Г.Г. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Григорьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> и зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 взвода роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Григорьев Д.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное выше постановление, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы его подателем указано, что обжалуемое постановление он считает незаконным и необоснованным, поскольку пассажир ремнем безопасности был пристегнут, а доказательств обратного стороной административного преследования не представлены. Далее указано, что податель жалобы не согласен с протоколом об административном правонарушении, а также должностным лицом опровергающих его объяснение доказательств не представлено и его доводы не опровергнуты.

На судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На судебном заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ФИО2 пояснил, что пассажир, находящийся на заднем сиденье автомобиля под управлением ФИО1 не был пристёгнут ремнём безопасности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения должностного лица, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут на 654 км автомобильной дороги М-7, управляя транспортным средством Лада 219060, государственный регистрационный знак К357ОТ21, перевозил пассажира, будучи не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, то есть соответствующим должностным лицом административного органа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо правонарушения, пояснениями сотрудника Госавтоинспекции ФИО2, очевидца происшедшего, составившего протокол и вынесшего постановление, а также просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи, где усматривается, что пассажир не была пристёгнута ремнём безопасности.

Указанные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, сомнений не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Также согласно административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов Госавтоинспекции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется.

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что с постановлением и протоколом не согласен и требует помощи, но данные доводы опровергаются вышеуказанным доказательствами, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что в обоснование его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено и его доводы не опровергнуты и признаются необоснованными.

При этом также несогласие подателя жалобы с оценкой, данной должностным лицом административного органа, имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемого постановления.

Так, допущенное нарушение выявлено сотрудником Госавтоинспекции при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи, с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, было вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора 2 взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья:                                                                                                                       ФИО3