Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9424/2022 ~ М-7818/2022 от 10.08.2022

Дело №

86RS0№-16

решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года    город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Коптевой Л.Е., с участием представителя истца Зверьковой Н.А. - Зверькова С.Н., представителя ответчика Администрации <адрес> Ядрышниковой И.Ф., представителя третьего лица ТСЖ «Комсомольское» Фёдорова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверьковой Н. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Зверькова Н.А. обратилась в суд с иском в Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, в котором указала, что в 2003 году по ее заказу подрядчиком ЗАО «Сургутская трастовая компания» было построено гаражное помещение для стоянки личного автотранспорта площадью 18 кв.м., пристроенное к торцу дебаркадера по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором осуществлялось строительство гаражного помещения, был выделен застройщику ЗАО «Сургутская трастовая компания» для строительства многоквартирного жилого дома. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта не было допущено. Истец указывает, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным объектом на протяжении более 15 лет, с ДД.ММ.ГГГГ Протоколом заседания правления ТСЖ «Комсомольское» от ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ было разрешено заключить договор аренды гаражного помещения, который был фактически заключен между истцом и ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ Чьи-либо права на указанное гаражное помещение в ЕГРН не зарегистрированы, объект не поставлен на кадастровый учет. Третьи лица о своих правах на спорное гаражное помещение не заявляли. Основываясь на изложенном, Зверькова Н.А. просит признать за ней право собственности на гаражное помещение, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обязать межмуниципальный отдел по <адрес> Росреестра по ХМАО-Югре внести характерные точки строения в ЕГРН.

В судебное заседание Зверькова Н.А. не явилась, уведомлялась надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Действующий в ее интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Зверьков С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что является супругом истца. Ранее являлся руководителем ЗАО «Сургутская трастовая компания» (ЗАО «СТК»), которое являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В июле 2003 года Зверькова Н.А. заключила договор строительного подряда с ЗАО «СТК» на строительство гаража для личного транспорта, который должен был быть пристроен к дебаркадеру, возведенному возле многоквартирного дома. Разрешение на строительство гаражного помещения Зверьковой Н.А. и застройщику не выдавалось, но было согласовано с органом местного самоуправления. В проекте строительства дебаркадера строительство гаража не было предусмотрено. В августе 2003 года при подписании акта ввода в эксплуатацию Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> попросил застройщика в проектную организацию для внесения изменений в проект многоквартирного дома, поскольку возникли опасения попадания гаража в охранную зону межквартального проезда между жилыми домами. В 2004 году был введен в действие Жилищный кодекс РФ, который предусматривал необходимость, помимо прочего, получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома в случае строительства на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома. В то же время получить согласие всех собственников было нереальным. Представитель истца просил признать за Зверьковой Н.А. право собственности на гаражное помещение в силу приобретательной давности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> (л.д.179).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> Ядрышникова И.Ф. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва и дополнений к нему. Сообщила, что на момент возведения спорного гаражного помещения полномочиями по выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию обладала Администрация города. В то же время в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о выданных разрешениях на строительство / ввод в эксплуатацию «гаражное помещение», расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес>, мкрн.24, был предоставлен застройщику АОЗТ «Сургутская трастовая компания» для строительства многоквартирного дома (КПД-5) со встроенно-пристроенными помещениями, к числу которых относился и дебаркадер (конструкция для заезда транспорта под загрузку/выгрузку). Изменения в проектную документацию застройщиком не были внесены, и ЗАО «СТК» не вправе было осуществлять строительство гаража для личных нужд истца на земельном участке, для этого не отведенного. Кроме того, спорный гараж меняет внешний архитектурный облик здания, и хотя в 2010 году был согласован паспорт фасада дома, в паспорте указано наименование объекта «Дебаркадер», каковым гараж не является.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСЖ «Комсомольское», представитель которого - Фёдоров В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил, что спорное гаражное помещение построено истцом самовольно, в отсутствие выданного разрешения на строительство. Техническим паспортом многоквартирного дома наличие данного гаража не предусмотрено. Вместе с тем, супруг Зверьковой Н.А. – Зверьков С.Н., пользуясь тем, что в течение определенного периода времени занимал должность председателя ТСЖ «Комсомольское», заключил между ТСЖ и истцом договор аренды гаражного помещения, на основании которого незаконно извлекал доход из имущества, которое фактически является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. При новом председателе ТСЖ «Комсомольское» обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением о признании деятельности прежнего председателя ТСЖ Зверькова С.Н. недобросовестной и взыскании с него в пользу ТСЖ суммы 112 123,69 руб., а также о возложении на Зверькова С.Н. обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного <адрес> – гаражным помещением площадью 18 кв.м. определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ТСЖ «Комсомольское» передано на рассмотрение по подсудности и в настоящее время находится в производстве Сургутского городского суда. На этом основании представитель третьего лица просил объединить в одном производстве настоящее дело и гражданское дело №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя третьего лица ТСЖ «Комсомольское» об объединении дел в одном производстве оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Зверьковой Н.А. (Заказчик) и ЗАО «Сургутская трастовая компания» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда, предметом которого являлось пристройка к торцу дебаркадера по проспекту Комсмольскому, 15, гаражного помещения площадью 18 кв.м. для стоянки личного транспорта.

В соответствии с п.6.2 догвоора строительного подряда, монтажные работы стен гаражного помещения должны быть в границах земельного участка с характерными точками: Х=8986.50; Y=24239.78; Х=8972.40; Y=2423.14.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик и Заказчик подписали акт приема-передачи строительного объекта.

Согласно информации Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, под строительство гаража не предоставлялся. Ранее распоряжением Главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен ЗАО «Сургутская трастовая компания» для строительства КПД-5 со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения. Распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок сформирован под многоквартирный жилой дом, в настоящее время земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома (л.д.69-80).

Согласно информации Главы города от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по вышеуказанному адресу Зверьковой Н.А. и иным лицам для строительства гаража не предоставлялся (л.д.82-83).

Согласно информации Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и архивным документам, многоквартирный дом КПД-5 по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию в 1998-2000 гг. (л.д.137-176)

Установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта «Дебаркадер магазина «Смешанные товары», встроенного в КПД-5 в микрорайоне 24» (оси 1-2) общей площадью 122,2 кв.м., расположенного по проспекту Комсомольскому №; гражданам Соловьянову В.А. и Зверькову С.Н. разрешено оформить право собственности на указанный объект в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о долевом участии в строительстве КПД-5 в микрорайоне 24 (л.д.207)

Сведений о том, что в объем строительства Дебаркадера входило строительство спорного гаража площадью 18 кв.м., которое было бы разрешено Администрацией города, истец суду не представила.

Напротив, из пояснений представителей истца и ответчика следует, что такое разрешение на строительство ни истцу, ни кому-либо другому не выдавалось.

Между тем в соответствии со ст.35 Градостроительного кодекса ХМАО-Югры (в редакции, действовавшей на момент возведения гаражного помещения площадью 18 кв.м.) осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений и сооружений на территории Ханты - <адрес> производится на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство на территории автономного округа выдается органами местного самоуправления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормами настоящего Кодекса и иными нормативными правовыми актами автономного округа (ч.3).

Дополнительный перечень объектов недвижимости, для строительства и реконструкции которых не требуются разрешения на строительство, за исключением установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, утверждается <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.4).

Перечень объектов недвижимости, для строительства и реконструкции которых на территории Ханты - <адрес> разрешение на строительство не требуется или оформляется в упрощенном порядке был утвержден Постановлением Правительства ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и в этот Перечень не входили пристроенные гаражные помещения, являющиеся объектами капитального строительства.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами частей 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что строительство зданий и сооружений должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках, соответствующей категории и разрешенного использования.

Из приведенных выше норм права следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из материалов дела следует, что предметом спора является гараж, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения гаража, сведений о получении разрешения на его строительство, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

По мнению суда, истцом не доказано наличие всех необходимых условий, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, позволяющих признать за ней право собственности на гараж в порядке приобретательной давности. При этом спорный гараж является самовольной постройкой и вовлечение такого объекта в имущественный оборот недопустимо. В связи с изложенным, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Учитывая изложенное, исковое требование Зверьковой Н.А. о признании за ней права собственности на гаражное помещение, площадью 18 кв.м., и производное требование о возложении обязанности на межмуниципальный отдел по <адрес> Росреестра по ХМАО-Югре внести характерные точки строения в ЕГРН не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверьковой Н. А. к Администрации города Сургута о признании права собственности на нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Решение в окончательной форме принято 26.10.2022 г.

Судья     И.В.Бурлуцкий