Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2019 от 14.10.2019

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года                                                                                    г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                  Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                               Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя         Павлова Д.С.,
подсудимого                        Окрепилова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» - Стабровой И.А., предоставившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Окрепилова А.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, к 200 часам обязательных работ. наказание отбыто 02.10.2019г.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Окрепилов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут хх.хх.хх г., находясь в бытовом помещении, расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корытных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомый Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно:

- бензопилу ..., серийный номер №, стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей.

С похищенным имуществом Окрепилов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Окрепилов А.А. полностью признал вину в предъявленном обвинении, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Окрепилов также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленном суд ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ. Кроме того, потерпевшим подобное ходатайство заявлялось в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым Окрепиловым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Окрепилова А.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Окрепилова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого Окрепилова, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Окрепилов.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

Преступление, совершенное Окрепиловым А.А., относится к категории средней тяжести.

Окрепилов А.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...», на учете у врача психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечается, что ....

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания подсудимому принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает, имея в виду данные о личности подсудимого Окрепилова А.А.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Окрепилову наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении Окрепилова А.А., в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Окрепилов А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Согласно информации, представленной врио начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, хх.хх.хх г. Окрепилов А.А. снят с учета Прионежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия по отбытию срока наказания, в связи с чем, вопрос, связанный с исполнением наказания по приговору суда от хх.хх.хх г. судом не рассматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Окрепилова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопила ..., серийный номер №, переданная в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 (л.д.№)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Окрепилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Окрепилова А.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении Окрепилова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопила ..., серийный номер №, переданная в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                                      Н.И.Молодцова