Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-1145/2015;) ~ М-1235/2015 от 28.10.2015

                                         Гр.дело № 2-37/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда                               25 января 2016 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием представителя истца МУП ЖКХ «Кедр» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

    ответчика ФИО1,

    при секретаре Ивасюк И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Кедр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

                     У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Кедр» обратилось в суд с иском к ФИО1 и после уточнения исковых требований просит взыскать с нее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <....>

    В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно Постановления Главы Администрации ГО ЗАТО Свободный, объекты коммунально-бытового назначения и инженерной инфраструктуры закреплены за МУП ЖКХ «Кедр». Собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры в ЗАТО <адрес>, общей площадью <....> является ФИО1 Ответчику предоставляются коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, канализации (водоотведению), отоплению и т.<адрес> свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет, в результате чего за период с д.м.г. по д.м.г. образовалась задолженность в сумме <....>

    В судебном заседании представитель истца обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в соответствии с которым в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, ее размер на день рассмотрения дела уменьшился до <....>. и включает в себя только основной долг.

    Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Ответчик просит суд принять признание иска, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

    С ее слов, она действительно допустила образование задолженности в указанном размере за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>, денежных средств на оплату коммунальных услуг не хватает.

    Изучив доводы иска, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно требованиям ст.173 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.    

    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

    В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд не усматривает препятствий для непринятия признания иска ответчиком ФИО1 и принимает признание иска, так как такое признание не противоречит требованиям закона, а именно - положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Кедр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <....> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

    Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая до настоящего времени им не уплачена, подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Кедр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Кедр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме <....> (<....>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <....>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 О.А. Адамова