Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6358/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-6358/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                          05 июля 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к Сушкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к Сушкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 738 руб. 83 коп., в том числе: 388 592 руб. 31 коп.- задолженность по основному долгу, 62 146 руб. 52 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 707 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) к Сушковым В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ЮФ «НЕРИС» на основании правопреемства по договору цессии №. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд за вынесением судебного приказа для принудительного взыскания задолженности, который был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сушков В.А. не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Сушковым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, под 24% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 507 руб. 19 коп., размер последнего платежа 11 716 руб. 41 коп. (л.д.16-18).

Банк, предоставил заемщику денежные средства данные обстоятельства сторонами по делу не опровергаются, действительность условий кредитного договора № ими не оспариваются.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательство по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Сушкова В.А. по кредитному договору составила 454 596,72 руб., из которых 388 592,31 руб. – основной долг, 66 004,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом (л. д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сушковым В.А., перешло к ООО ЮФ «НЕРИС» (л. д. 28-29, 30-32).

Таким образом, в настоящее время истцом по данному делу является ООО ЮФ «НЕРИС».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Сушкова В.А. была направлена претензия о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность не была погашена ответчиком (л. д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени на основании заявления истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика Сушкова В.А. задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ он был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик Сушков В.А. заявил о применении судом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании в с ответчика Сушкова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ отменен.

    Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 552 дней).

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) этот срок удлинился бы до шести месяцев.

По настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть до истечения шести месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ

судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает возможность применения положения статьи 200 ГК РФ, так как истцом срок исковой давности не пропущен.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный расчет (л.д.6-7), суд находит правильным и математически верным. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что иск ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворен, суд считает, что ответчик должен возместить истцу расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 707 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 309, 310, 810, 811, 819, 820, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 67, 88, 94-98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к Сушкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сушкова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН3664227526, ОГРН 1173668018501) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 738 руб. 83 коп., в том числе: 388 592 руб. 31 коп.- задолженность по основному долгу, 62 146 руб. 52 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 707 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья                                             И.Э. Михайлова