Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2024 от 26.02.2024

№ 1-169/2024

УИД 61RS0024-01-2023-000690-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аксайского района Ростовской области Коломойцева Р.Р.,

подсудимого Кондикова Н.В. и его защитника – адвоката Арустамяна Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Кондикова Николая Викторовича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений маляром ... ФИО, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондиков Николай Викторович, ... не позднее 19 часов 00 минут, находясь возле ..., расположенного по ... в ..., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при помощи находящегося в его пользовании смартфона через мессенджер «Telegram» у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а – пирролидиновалерофенон, которое являющееся производным наркотического средства ... массой не менее 1,74 грамма.

Далее, Кондиков Н.В. получив от неустановленного лица адрес местонахождения «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный возле ... в ..., где ... в 00 часов 03 минуты на поверхности земли между деревьев, обнаружил и поднял сверток в черной пленке, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой не менее 1,74 грамма, содержащим в своем составе вещество ..., являющееся производным наркотического средства ..., тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое для удобства положил в правый боковой наружный карман куртки серого цвета, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели дальнейшего незаконного сбыта до 00 часов 40 минут ....

... в 00 часов 10 минут на участке местности, расположенном возле домовладения ... по ... в ..., Кондиков Н.В. был задержан сотрудниками полиции, за совершение административного правонарушения, после чего в 00 часов 30 минут ... доставлен в здание ОМВД России по ... по адресу: ..., где в служебном кабинете ..., в присутствии понятых ... в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 46 минут был проведен личный досмотр Кондикова Н.В., в ходе которого в правом боковом наружном кармане куртки серого цвета, надетой на Кондикове Н.В., был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-..., являющееся производным наркотического средства ..., массой 1,74 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, для указанного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждений перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Подсудимый Кондиков Н.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления полностью признал, раскаялся и показал, что в течении года он иногда потреблял наркотическое средство «соль» и ... с помощью своего мобильного телефона через сеть «Интернет» заказал себе наркотическое средство, произведя его оплату в размере 2500 рублей. По полученным координатам «закладки» примерно в 23 часа 30 минут ... он на такси приехал в ..., где обнаружил заказанное наркотическое средство, и когда возвращался к такси, был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где провели личный досмотр и изъяли мобильный телефон и пакетик с наркотическим средством, которое он приобрел для личного потребления.

Кроме полного признания Кондиковым Н.В. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО, который в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по .... Ночью с ... на ... он в составе группы находился в ночном патруле, и они осуществляли патрулирование в .... Около полуночи они видели как к лесополосе на окраине ... подъехал автомобиль такси, из которого вышел молодой парень (как позже было установлено Кондиков Н.В.), который с телефоном в руке пошел в лесополосу, где что-то поднял. Они предположили, что это могли быть наркотики и произвели задержание Кондикова Н.В., который сразу же сознался, что приехал за наркотиком. После этого Кондиков Н.В. был доставлен в ОМВД России по ..., где провели его личный досмотр, и обнаружили пакетик с порошкообразным веществом, на которое Кондиков Н.В. указал, что это наркотическое средство ... которое он приобрел для личного потребления. В телефоне Кондикова Н.В. были обнаружены чек на перевод денежных средств на сумму около 3000 рублей, фотография с тайником и координатами. От освидетельствования Кондиков Н.В. отказался, так как является потребителем наркотических средств;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, из которых в интересующей части следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по ... и ... в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 46 минут являлся участником личного досмотра Кондикова Н.В., проведенного в служебном кабинете ... ОМВД России по ..., по адресу: ..., сотрудником полиции ФИО в присутствии понятых (ФИО и ФИО). В ходе личного досмотра Кондикова Н.В. на вопрос: «Имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, а также иные вещества запрещенные в свободном гражданском обороте?» тот ответил, что имеются для личного потребления наркотическое средство ... которое он ... заказал через мессенджер «Телеграмм». Далее в ходе личного досмотра из правого кармана, надетой на досматриваемом куртки был изъят прозрачный полимерный зип - пакет с замком фиксатором на горловине с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан. В этом же кармане куртки Кондикова Н.В. были обнаружены, но не изымались: ключи от автомобиля с брелком, зажигалка, электронная сигарета, денежные средства в размере 35 рублей. Далее, в левом кармане куртки, надетой на досматриваемом Кондикове Н.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, c sim-картой сотового оператора «Билайн», который был упакован. После этого, у Кондикова Н.В. на спиртовые салфетки сделаны смывы с кистей рук, которые с образцом спиртовой салфетки упакованы аналогичным образом. Видеозапись производства личного досмотра Кондикова Н.В. была перенесена на компьютер, после чего на DVD-R диск, который был упакован в бумажный конверт. С протоколом личного досмотра, который был составлен им, были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения, после чего расписались в протоколе, при этом уточнения, дополнения и заявления ни от кого не поступили. В ходе личного досмотра на Кондикова Н.В., с чьей либо стороны физического, морального воздействия не оказывалось, все пояснения он давал добровольно. Далее, Кондикову Н.В. было предложено проехать в наркологический кабинет, для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом, пояснив, что не считает себя наркотически зависимым. Изъятый у Кондикова Н.В., прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области. Согласно справке об исследовании ... от ... ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, представленное на исследование вещество белого цвета, массой 1,74 грамма, изъятое у гр-на Кондикова Н.В. содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства ... (л.д. 94-98).

После оглашения показаний ФИО полностью подтвердил эти показания;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... около 00 часов 35 минут он находился в центре .... В это время сотрудник полиции Отдела МВД России по ... попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился и прибыл в здание Отдела МВД России по ..., по адресу: .... Находясь в служебном кабинете ... помещения Отдела МВД России по ..., сотрудник полиции ОМВД России по ..., представился как оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по ... ФИО, и пояснил, что в соответствии со ст. 27.7, 27.9 КоАП РФ будет произведен личный досмотр вещей, находящихся при доставленном гражданине и попросил представиться. После того как он и второй понятой представились, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ... ФИО, разъяснил ему и второму понятому, который представился как ФИО, права и обязанности. Досматриваемому мужчине, который представился как Кондиков Николай Викторович, были разъяснены его права и обязанности. Далее, Кондикову Н.В. был задан вопрос: «имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации». На что Кондиков Н.В. ответил, что имеются. После этого, в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 46 минут 08.01.2024, в правом наружном кармане куртки, одетой на Кондикове Н.В., был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с замком фиксатором на горловине с порошкообразным веществом внутри. На заданный Кондикову Н.В. вопрос, что находится в зип-пакете? Кондиков Н.В. пояснил, что в обнаруженном у него прозрачном полимерном зип-пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел через мессенджер «Телеграмм». После чего, данный пакет был упакован в прозрачный полимерный файловый пакет, горловина которого обвязана отрезком нити, концы нити оклеены сложенным в двое фрагментом листа бумаги, на поверхности которого имелся пояснительный рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, который был прочитан и подписан им и всеми участвующими лицами. В левом кармане куртки Кондикова Н.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован аналогичным способом. Более ничего запрещенного у Кондикова Н.В. обнаружено и изъято не было. Далее у Кондикова Н.В. на спиртовые салфетки сделаны смывы с кистей рук, которые с образцом спиртовой салфетки упакованы аналогичным образом. Видеозапись производства личного досмотра Кондикова Н.В. была перенесена на компьютер, после чего на DVD-R диск, который был упакован в бумажный конверт. С протоколом личного досмотра были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения, после чего расписались в протоколе, при этом уточнения, дополнения и заявления ни от кого не поступили. В ходе личного досмотра на Кондикова Н.В. со стороны сотрудников полиции ОМВД России по ... физического, морального воздействия не оказывалось, все пояснения он давал добровольно. После чего, Кондикову Н.В. было предложено проехать в наркологический кабинет, для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом, пояснив, что не считает себя наркотически зависимым (л.д.82-86);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниями свидетеля ФИО, который принимал участие в личном досмотре Кондикова Н.В. в качестве второго понятого.

Кроме указанных показаний подсудимого и свидетелей, вина Кондикова Н.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом о доставлении, согласно которому ... в 00 часов 30 минут в здание ОМВД России по ... по адресу: ..., в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ был доставлен Кондиков Н.В., ... года рождения (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому ... в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 46 минут, в служебном кабинете ... ОУР Отдела МВД России по ..., по адресу: ..., в присутствии понятых в правом кармане куртки Кондикова Н.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом внутри. Также произведены смывы с кистей рук Кондикова Н.В. (л.д. 7-12);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета, массой 1,74 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Кондикова Н.В., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства ... (л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Кондикова Н.В. был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу; ..., где участвующий Кондиков Н.В. указал место приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта (л.д. 23-29);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, вещество белого цвета, остаточной массой 1,72 грамма, изъятое у Кондикова Н.В., содержит в своем составе вещество ... являющееся производным наркотического средства .... Первоначальная масса указанного вещества составляла 1,74 грамма (л.д. 164-165);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством порошкообразным веществом белого цвета, изъятым у Кондикова Н.В., остаточной массой 1,69 грамма, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства ... (л.д. 133-139, 140-141, 143);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством мобильным телефоном модели «Samsung Galaxy J2 Prime», серийный номер телефона ... imei (1): ..., оборудованного sim – картой ..., в приложения «postimage» которого находится фотоизображение, с указанием координат местности, где Кондиков Н.В. приобрел наркотическое вещество (л.д. 121-129);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством диском с видеозаписью личного досмотра Кондикова Н.В. (л.д. 109-117, 120).

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ и давая им оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кондикова Н.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают виновность Кондикова Н.В. в совершении указанного преступления.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями Кондикова Н.В., устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Кондикова Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении Кондикову Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кондикову Н.В. наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствования расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, после изъятия у Кондикова Н.В. наркотического средства, он сотрудничал со следственными органами, предоставил им значимую информацию о месте приобретения наркотического средства, а также в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (л.д. 23-29, 49-54, 178-183).

Кроме этого, Кондиков Н.В. полностью признал свою вину, раскаялся, имеет хроническое заболевание почек, благодарность директора ГКУ СО РО «Ростовский центр помощи детям ...» за оказанную благотворительную помощь, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что он не судим (л.д. 186), холост, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 187, 191), работал без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 193).

Оснований для освобождения Кондикова Н.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Кондиковым Н.В. деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания Кондикову Н.В., в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Кондикову Н.В. наказание в виде реального лишения свободы и признает, что применение к нему в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, не смогут обеспечить исправление подсудимого.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

С учетом данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также для применения положений ст. 821 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Кондикову Н.В. конкретного срока наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Кондикову Н.В. суд определяет исправительную колонию общего режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что настоящее преступление совершено Кондиковым Н.В. с использованием мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime», который является средством совершения преступления, суд считает необходимым, исходя из п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондикова Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кондикова Николая Викторовича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Начало срока наказания Кондикову Николаю Викторовичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Кондикова Николая Викторовича следующие периоды:

- время нахождения под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время его содержания под административным арестом с ... по ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- остаток порошкообразного вещества белого цвета массой 1,69 грамм, содержащего наркотическое средство ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, - оставить на хранении в названном органе до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- салфетки со смывами с кистей рук Кондикова Н.В. и контрольный образец салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, - уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Кондикова Н.В., - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», серийный номер ..., imei (1): ..., оборудованный sim – картой ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -