Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2021 (2-5705/2020;) ~ М-4752/2020 от 19.10.2020

32RS0027-01-2020-013099-54

Дело № 2-757/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 сентября 2021 года               г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                                                      Сочень Т.Ю.

при секретаре                                                                                   Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кулеш Юлиане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.05.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №... от 30.05.2013 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» и заемщиком Кулеш Ю.В. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 140 350 руб. 88 коп., на срок по 30.05.2018 г. под 51,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В ходе рассмотрения дела стороной истца требования к Кулеш Ю.В. были уточнены, исходя из положений п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно, истец просил взыскать сумму задолженности за период с 15.10.2017 г. по 13.09.2021 г. в размере 170 495 руб. 25 коп., из которой: сумма основного долга - 43 935 руб. 43 коп., сумма процентов - 92 460 руб. 77 коп., сумма неустойки - 34 099 руб. 05 коп. (снижена истцом в порядке ст. 333 ГК РФ на 25 %), взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 51,9 % годовых с 14.09.2021 г. по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 4 609 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кулеш Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляла, возражений либо доказательств в опровержении доводов истца не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между Кулеш Ю.В. и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор №... от 30.05.2013 года, в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 40 350 руб. 88 коп., на срок по 30.05.2018 г. под 51,9% годовых.

    В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Своими подписями в договоре Кулеш Ю.В. выразила согласие с условиями договора, подтвердила, что ознакомлена с ними.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/2014 от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор №... уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору №... от 30.05.2013 года к заемщику Кулеш Ю.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и Индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, не оспорено ответчиком.

ООО «Нэйва» в адрес Кулеш Ю.В. направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору №... от 30.05.2013 года, также указано на необходимость исполнения денежных обязательств по кредитному договору.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил, нарушил сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объеме.

Заключительное требование ответчику не выставлялось.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Исковое заявление было направлено в суд 15.10.2020 года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Как усматривается из представленного истцом расчета, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также исходя из заявления стороны ответчика о том, что срок исковой давности стороной истца был пропущен, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от 30.05.2013 г., за период с 15.10.2017 г. по 13.09.2021 г. - 170 495 руб. 25 коп.: сумма основного долга - 43 935 руб. 43 коп., сумма процентов - 92 460 руб. 77 коп., сумма неустойки - 34 099 руб. 05 коп. (снижена истцом в порядке ст. 333 ГК РФ на 25 %).

    Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным, арифметически верным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах взыскание в судебном порядке задолженности по кредиту по состоянию на 13.09.2021 года не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов за пользование кредитом до даты фактического возврата данного кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №... от 30.05.2013 года за период с 15.10.2017 г. по 13.09.2021 г. в размере 170 495 руб. 25 коп. и процентов начисляемых на остаток основного долга по ставке 51,9 % годовых с 14.09.2021 года по дату полного фактического погашения кредита, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 руб. 90 коп. (платежное поручение № 280086 от 07.10.2020 г.).

Государственная пошлина в размере 3 856 руб. 89 коп. с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кулеш Юлиане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кулеш Юлианы Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору №... от 30.05.2013 года за период с 15.10.2017 г. по 13.09.2021 г. в сумме 170 495 руб. 25 коп.: основной долг - 43 935 руб. 43 коп., проценты - 92 460 руб. 77 коп., неустойка - 34 099 руб. 05 коп.

Взыскать с Кулеш Юлианы Витальевны пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 51,9% годовых, с 14.09.2021 г. по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Кулеш Юлианы Витальевны пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 руб. 90 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда г. Брянска                                             Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2021 г.