Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-1773/2023 ~ М-7055/2023 от 11.07.2023

14RS0035-01-2023-009561-72

9-1773/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Якутск                                                                                                     14 июля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Дворядкину Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее ООО «Управляющая компания «Траст») обратилось в суд с иском к Дворядкину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что настоящее исковое заявление подается в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) согласно договорной подсудности, определенной пунктом 20 кредитного договора от 14 сентября 2018 года №625/1223-0002315, заключенного между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Дворядкиным С.Е.

ООО «Управляющая компания «Траст» является правопреемником по договору уступки прав (требования) №378/2020/РДВ от 3 июня 2020 года, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Управляющая компания «Траст».

Исследовав заявление и представленные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указывает истец, пунктом 20 кредитного договора от 14 сентября 2018 года №625/1223-0002315, заключенного между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Дворядкиным С.Е., стороны согласовали договорную подсудность разрешения споров по искам ПАО «Банк ВТБ» в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия).

Оценивая данные доводы, суд первой инстанции полагает, что приведенные пункт договора не противоречит положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности, но не соответствуют части 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В договоре указано следующее местонахождение заемщика: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, город Мирный, улица ш.Кирова, дом 16, квартира 1.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Указанное в договоре местонахождение заемщика не относится к территориальной подсудности Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), место получения им оферты не указано.

Возвращая ООО «Управляющая компания «Траст» заявление, и разъясняя его право обратиться с иском с соблюдением правил подсудности по месту регистрации должника, суд исходит из того обстоятельства, что условие о договорной подсудности спора Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия), содержащееся в пункте 20 кредитного договора от 14 сентября 2018 года №625/1223-0002315, заключенного между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Дворядкиным С.Е., не может быть истолковано как определенное и однозначное соглашение сторон об определении территориальной подсудности настоящего спора исключительно Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия).

Таким образом, оснований для рассмотрения настоящего искового заявления Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку иск подлежит подаче в суд с соблюдением правил статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                              ░/░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░