Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-241/2023 от 23.08.2023

Дело № 11-241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 28 сентября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Музыченко Ольги Владимировны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика РСА на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

установил:

представитель Андрющенко В.А. – Захарова Н.С. обратилась к мировому судье с заявлением замене стороны взыскателя по указанному гражданскому делу, в обоснование которого указала на заключение Музыченко О.В. с Андрющенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ соглашения об уступке права требования (цессии), по условиям которого последняя передала ему права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу №г. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Музыченко Ольги Владимировны компенсационную выплату в размере 21579 руб. 72 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 177 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 847 руб. 00 руб.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, представитель Российского союза автостраховщиков подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований представителя Андрющенко В.А. – Захаровой Н.С. В обоснование доводов частной жалобы представитель РСА указал, что на момент вынесения оспариваемого определения о замене стороны правопреемником, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме, что исключает возможность процессуального правопреемства.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 02.12.2020г. постановлено: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Музыченко Ольги Владимировны компенсационную выплату в размере 21579 руб. 72 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 17250 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 177 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 847 руб. 00 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от 02Л2.2020 по гражданскому делу по иску Музыченко Ольги Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, изменить в части взыскания с ответчика судебных расходов и принять в этой части новое решение. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Музыченко Ольги Владимировны расходы по уплате экспертизы в размере 6 000 рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Андрющенко В.А. – Захарова Н.С. обратилась к мировому судье с заявлением замене стороны взыскателя по указанному гражданскому делу, в обоснование которого указала на заключение с Музыченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ соглашения об уступке права требования (цессии), по условиям которого последняя передала Андрющенко В.А. права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление представителя Андрющенко В.А. – Захаровой Н.С. о замене взыскателя Музыченко О.В., мировой судья исходил из факта наличия между Андрющенко В.А. и Музыченко О.В. договора уступки права (требования), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, произвел замену стороны в данном деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В данном случае ответчик был лишен возможности предоставления доказательств исполнения решения суда, поскольку уведомление о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении судебной корреспонденции материалы дела не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить к материалам дела документы, подтверждающие исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дополнительно представленных документов на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Музыченко О.В. выдан исполнительный лист серии ВС №, который был предъявлен ко взысканию и исполнен РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что на момент подачи Андрющенко В.А. заявления о процессуальном правопреемстве (ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу) и на момент вынесения оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником, решение суда было исполнено в полном объеме, у мирового судьи отсутствовали законные основания для процессуального правопреемства.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Музыченко Ольги Владимировны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов подлежит отмене, с принятием нового решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░