Решение по делу № 33-889/2013 от 31.01.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья С.М.Демидович Дело № 33-889/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Ауловой Т.С., Нагорновой О.Н

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей», действующей в интересах Старикова С.В., на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от <Дата обезличена>, по которому отказано в удовлетворении исковых требований РОО «Центр защиты потребителей», действующей в интересах Старикова С.В., к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании убытков в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Старикова С.В., его представителя Яковлевой Д.А., представителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Калиты А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО «Центр защиты потребителей» обратилось в суд в интересах Старикова С.В. с исковым заявлением к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании убытков в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец РОО «Центр защиты потребителей» не согласно с решением суда и просит его отменить, указав, что суд не принял во внимание неправомерность действий ответчика, которыми ущемлены права потребителя на предоставление ему необходимой и достоверной информации об услуге связи, а также информации о ее существенных условиях непосредственно до заключения договора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Стариковым С.В. и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" был заключен договор N <Номер обезличен> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи с предоставлением абонентского номера <Номер обезличен>

<Дата обезличена> Стариков С.В. произвел бесплатную замену сим – карты МТС, по его утверждению, установил сим-карту в телефон <Дата обезличена> в 16 часов 44 минуты.

<Дата обезличена> истец обнаружил задолженность более ... рублей, после чего полностью отключил телефон.

<Дата обезличена> Стариков С.В. обратился с претензией в ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и просил возвратить списанные со счета суммы, поскольку выходов в Интернет он не осуществлял. <Дата обезличена> письмом № <Номер обезличен> Старикову С.В. отказано в возврате денежных средств.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. ст. 44, 45 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

<Дата обезличена> истец заключил с ОАО "МТС" абонентский договор <Номер обезличен> на предоставление услуг сети радиотелефонной связи, пунктом 5.4 которого установлено, что МТС вправе вносить иные изменения в условия Договора направлением Абоненту соответствующих письменных предложений, помещая их на странице сообщений счета или прилагая их к счету. Если в течение 30 дней от даты соответствующего письменного предложения «МТС» не получит письменный полный, либо частичный отказ Абонента от принятия таких изменений, изменения к Договору будут считаться принятыми Абонентом.

Постановлением Правительства Российской Федерации №328 от 25 мая 2005г. утверждены «Правила оказания услуг подвижной связи».

После издания указанных Правил ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в «Российской газете» 24.12.2005 опубликованы «Правила оказания услуг связи «МТС».

Судом проверены доводы истца о незаконности действий ответчика по подключению ему без его ведома услуг по выходу в сеть «Интернет», и обоснованно признаны ошибочными.

Названные Правила предоставляют абоненту право отказаться от оплаты услуг лишь в случае предоставления их без согласования либо предоставления услуг, не предусмотренных договором (подпункт "в" п. 27 Правил). Данные положения, как и положения пункта 18.2 Правил ОАО «МТС» корреспондируют к п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Поскольку Правилами ОАО «МТС» предусмотрен уведомительный порядок изменения абонентом используемого перечня услуг, сетевых адресов, к которым он имеет доступ при оказании услуг связи, абонентского номера и/или тарифного плана, ссылки истца на непредоставление ответчиком достоверной информации правильно не приняты судом во внимание.

Пунктами 17.2, 17.3 Правил ОАО «МТС» предусмотрено, что оператор вправе вносить предложения по изменению и дополнению Правил, договора путем помещения соответствующих объявлений в информационных листках, на страницах сообщений счета, публикации в средствах массовой информации, в том числе на Интернет-сайте оператора, или направлением уведомления любым допускаемым способом. Неполучение оператором в течение 15 календарных дней от даты соответствующего уведомления письменного отказа абонента от принятия соответствующих изменений и дополнений, а также совершение абонентом конклюдентных действий в форме пользования услугами и/или оплаты услуг, является подтверждением согласия абонента на принятие соответствующих изменений и/или дополнений. Оператор, в любом случае, вправе устанавливать и/или изменять самостоятельно тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг, при условии извещения абонентов о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до введения их в силу через средства массовой информации, в том числе на Интернет-сайте оператора, или направления иным доступным способом.

Таким образом, возложение на абонента обязанности предварительно ознакомиться с условиями пользования дополнительными услугами объясняется возможностью подключения абонентом дополнительных услуг различными способами, в том числе не связанными с личным обращением абонента к оператору.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи (п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328). Факт оказания истцу услуг подвижной связи подтверждается данными оборудования учета объема оказанных услуг связи. Учет оказанных ответчиком истице услуг производится автоматизированной системой расчетов TelBill (версия ПО 4.0) сертифицированной в установленном порядке (сертификат соответствия N ОС-1-СТ-0271). Информация об объеме и стоимости оспариваемых истцом услуг отражена в протоколе соединений и содержит информацию о SMS/MMS сообщениях, WAP-контенте.

Ответчик подтвердил факт оказания истцу услуг подвижной связи данными оборудования учета объема оказанных услуг связи. Согласно протокола соединений по номеру <Номер обезличен> за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зафиксированы результативные сеансы выхода в интернет через точку доступа wap.mts.ru.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные об объеме оказанных истцу услуг корректны.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права. Обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, нормы материального и процессуального закона применены судом правильно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей», действующей в интересах Старикова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи