Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2023 ~ М-1539/2023 от 11.07.2023

Мотивированное решение составлено 22.08.2023.                

                                                № 2-1962/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллект Солюшенс» к Перегородину Алексею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к Перегородину Алексею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 02.11.2020 между ООО КБ «Кольцо Урала» и Перегородиным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 334 000 рублей 00 копеек, сроком по 02.05.2028, с уплатой процентов в размере 14,99% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности по основному долгу в размере 356 149 рублей 48 копеек.

01.01.2022 ООО КБ «Кольцо Урала» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Московский кредитный банк».

28.01.2022 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Коллект Солюшенс».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2020 в размере 356 149 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 761 рубль 00 копеек.

Представитель истца ООО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перегородин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Кольцо Урала», представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 02.11.2020 между ООО КБ «Кольцо Урала» и Перегородиным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 334 000 рублей 00 копеек, сроком по 02.05.2028, с уплатой процентов в размере 14,99% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 356 149 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по просроченной ссуде – 327 197 рублей 33 копейки, задолженность по просроченным процентам 28 952 рубля 15 копеек.

01.01.2022 ООО КБ «Кольцо Урала» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Московский кредитный банк».

28.01.2022 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Коллект Солюшенс».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик Перегородин А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, а истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 356 149 рублей 48 копеек подлежит взысканию в пользу ООО «Коллект Солюшенс» с ответчика Перегородина А.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Перегородина А.А. в пользу ООО «Коллект Солюшенс» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 761 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Коллект Солюшенс» к Перегородину Алексею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Перегородина Алексея Анатольевича в пользу ООО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2020 в сумме 356 149 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 761 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Е.А. Шелепова.