Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-298/2022 (33а-13722/2021;) от 17.11.2021

Судья: Лазарев Р.Н. адм. дело № 33а-298/2022

(2а-3654/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 г.                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей     Хлыстовой Е.В., Лёшиной Т.Е.,                  

при секретаре    Зенкевиче В.И.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеевой М.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 сентября 2021 года по административному делу № 2а-3654/2021 по административному исковому заявлению Алексеевой М.Ю. к ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Кобиту И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

15.08.2019 г. Алексеева М.Ю. обратилась с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского г. Самары о принятии к исполнению исполнительных документов от 06.06.2019 г. № и №, выданного мировым судьёй судебного участка № Промышленного района г. Самары. Административный истец считает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято ни одного действия по взысканию задолженности с ООО «Самсервис-Волга».

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Самары, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа № от 22.06.2019 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 06 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Алексеевой М.Ю. отказано (л.д. 101-103).

В апелляционной жалобе Алексеева М.Ю. просит решение суда отменить принять по делу новое решение суда об удовлетворении ее заявленных требований (111-114).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.10.2019 г. и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И. на основании исполнительного листа (1) № от 22.06.2019 г. выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары, по делу № от 22.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Самсервис-Волга» задолженности в пользу Алексеевой М.Ю. в размере 121,17 евро, а также в размере 1180 рублей.

После исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя Кобит И.Ю.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Самары направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, налоговую инспекцию, ГИБДД г. Самара с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя, а также требования должнику.

Согласно сводке от 30.07.2021 г. по исполнительному производству №-ИП ОСП Октябрьского района г. Самары - 10.10.2019 г., 24.04.2020 г., 23.11.2020 г., 16.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем должнику направлялись требования о явке на совершение исполнительных действий.

02.10.2019 г., 25.10.2019 г., 24.04.2020 г., 07.05.2020 г., 03.06.2020 г., 15.06.2020 г., 30.06.2020 г., 02.07.2020 г., 31.07.2020 г., 08.09.2020 г., 11.09.2020 г. 18.09.2020 г., 30.09.2020 г., 19.10.2020 г., 17.11.2020 г., 26.11.2020 г., 14.12.2020 г., 10.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ФНС, ГИБДД МВД России.

10.03.2021 г., 30.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем должнику направлялось извещение о вызове на приём юридического лица.

05.05.2021 г. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    Из возражений административного ответчика на поданную Алексеевой М.Ю. апелляционную жалобу следует, что причиной длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу Алексеевой М.Ю. явилась позиция должника ООО «Самсервис-Волга» о перечислении денежных средств на депозитный счет отделения и перечисленных в пользу Ярыгиной И.Г. по исполнительному производству №-ИП, так как считал эту задолженность солидарной с задолженностью, имевшейся у должника перед Алексеевой М.Ю.

    Так, судебной коллегией установлено и следует из пояснений административного ответчика 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданный судебный участок № Промышленного судебного района г. Самары в отношении ООО «Самсервис-Волга» в пользу Ярыгиной И.Г. , сущность исполнения: задолженность в размере 9264,21 руб.

    27.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. По данному постановлению со счета должника удержаны денежные средства в размере 9264,21 руб., что соответствует погашению долга в полном объеме. 03.06.2019 исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Ярыгиной И.Г. окончено фактическим исполнением.

    Также на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП от 02.10.2019 возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданный судебный участок № Промышленного судебного района г. Самары в отношении ООО «Самсервис-Волга» в пользу Алексеевой М.Ю. , сущность исполнения: обязать ООО «Самсервис-Волга» возвратить Алексеевой М.Ю. полученные по отмененному судебному приказу № от 22.03.2019 (определение от 03.06.2019) денежные средства в размере 121,17 (Евро), а также в размере 1180 рублей. В рамках указанного исполнительного производства от должника поступали обращения о прекращении указанного исполнительного производства, в связи с перечислением денежных средств на депозитный счет отделения и перечисленных в пользу Ярыгиной И.Г. по исполнительному производству №-ИП, так как считал эту задолженность солидарной.

    В ходе проведения проверки указанных исполнительных производств установлено, что задолженность должна была быть выплачена по двум указанным исполнительным производствам.

    Судебная коллегия, рассмотрев довод административного ответчика о наличии причины длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу Алексеевой М.Ю., относится к нему критически, полагая, что данная причина не является уважительной.

    Так, как ранее указывалось 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданный судебный участок № Промышленного судебного района г. Самары в отношении ООО «Самсервис-Волга» в пользу Ярыгиной И.Г. , сущность исполнения: задолженность в размере 9264,21 руб.

    Также в отделении находилось исполнительное производство №-ИП от 02.10.2019 возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданный судебный участок № Промышленного судебного района г. Самары в отношении ООО «Самсервис-Волга» в пользу Алексеевой М.Ю. , сущность исполнения: обязать ООО «Самсервис-Волга» возвратить Алексеевой М.Ю. полученные по отмененному судебному приказу № от 22.03.2019 (определение от 03.06.2019) денежные средства в размере 121,17 (Евро), а также в размере 1180 рублей.

    Анализ предметов исполнения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП указывает на то, что оснований судебному приставу-исполнителю полагать о солидарном характере обязательств ООО «Самсервис-Волга» перед Ярыгиной И.Г. и Алексеевой М.Ю., в связи с этим отсутствии оснований исполнять требования исполнительного документа в пользу Алексеевой М.Ю. не имелось по следующим основаниям.

    Так, по исполнительному производству №-ИП, где взыскателем являлась Ярыгина И.Г. заявлены требования имущественного характера – взыскание задолженности в размере 9264,21 руб.

    По исполнительному производству №-ИП, где взыскателем являлась Алексеева М.Ю. заявлены требования неимущественного характера – обязать ООО «Самсервис-Волга» возвратить Алексеевой М.Ю. полученные по отмененному судебному приказу № от 22.03.2019 (определение от 03.06.2019) денежные средства в размере 121,17 (Евро), а также в размере 1180 рублей.

    Более того, как установил суд первой инстанции 05.05.2021 г. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства по заявлению должника.

Несмотря на отсутствие уважительных причин для неисполнения решения суда в период с 2019 по 2021 г.г., судебным приставом-исполнителем достаточные меры для его исполнения не предпринимались, в связи с чем имеются основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Кобит И.Ю., выразившиеся в длительном неисполнении требований исполнительного листа № от 22.06.2019 г.

Так, согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сводке от 30.07.2021 г. по исполнительному производству №-ИП ОСП Октябрьского района г. Самары - 10.10.2019 г., 24.04.2020 г., 23.11.2020 г., 16.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем должнику направлялись требования о явке на совершение исполнительных действий.

Вместе с тем, несмотря на неисполнение в период с 2019 по 2021 г.г. должником законных требований судебного пристава-исполнителя меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе по привлечению должника к административной ответственности не принимались.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    Несмотря на то, что срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, носит не пресекательный, а организационный характер, т.е. исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства, данное обстоятельство не дает оснований полагать о наличии у ответчика оснований для нарушения разумного срока исполнения решений суда.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исходя из материалов исполнительного производства на протяжении 2019-2021 г.г. у должника ООО «Самсервис-Волга» имелись на счетах денежные средства, достаточные для исполнения решения суда по требованиям Алексеевой М.Ю., а именно согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 9-62) по состоянию на 02.10.2019 г. у должника имелись денежные средства в АО «Райффайзенбанк» в сумме 894,94 руб.; по состоянию на 25.10.2019 г. у должника имелись денежные средства в АО «Райффайзенбанк» в сумме 6834,94 руб.; по состоянию на 13.05.2020 г. у должника имелись денежные средства в АО «Райффайзенбанк» в сумме 6339,32 руб.; по состоянию на 08.07.2020 г. у должника имелись денежные средства в АО «Райффайзенбанк» в сумме 4759,32 руб.; по состоянию на 30.09.2020 г. у должника имелись денежные средства в АО «Райффайзенбанк» в сумме 3179,32 руб.; по состоянию на 23.11.2020 г. у должника имелись денежные средства в АО «Райффайзенбанк» в сумме 1599, 32 руб.

    Административным истцом Алексеевой М.Ю. заявлены требования также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Кобит И.Ю. принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП, которые, как полагает судебная коллегия, в настоящее время оснований для удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

    Так, установлено, что должнику административным ответчиком повторно направлено требование об исполнении решения суда и перечисления денежных средств на расчетный счет Алексеевой М.Ю.

    23.12.2021 по платежному поручению № от 23.12.2021 денежные средства в размере 9264,21 руб. перечислены Алексеевой М.Ю., задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме (л.д. 173, 174).

Таким образом, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований Алексеевой М.Ю. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Кобит И.Ю., выразившиеся в длительном неисполнении требований исполнительного листа № от 22.06.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

«Административное исковое заявление Алексеевой М.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Кобит И.Ю., выразившиеся в длительном неисполнении требований исполнительного листа № от 22.06.2019 г.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: