Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2022 от 29.04.2022

УИД 53RS0016-01-2022-000914-33

Дело № 1-178/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса                                                                                         25 мая 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Старорусского межрайонного прокурора Карповой А.В., подсудимого Васильева А.П., защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Яковлевой И.А., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Васильева ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес> <адрес>, имеющего основное <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность Васильева А.П. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством и состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области № от 25 февраля 2021 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного, наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По информации ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» водительское удостоверение Васильев А.П. сдал ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, Васильев А.П. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Васильев А.П., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и 06 марта 2022 года около 01 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п.2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. 31.12.2020) «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, находящегося у <адрес> в <адрес>, с помощью ключа зажигания привел двигатель указанного транспортного средства в рабочее состояние и начал движение, проследовав от указанного дома. <адрес>, где в 02 часа 25 минут 06 марта 2022 года он был остановлен находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО10, который, установив наличие явных признаков алкогольного опьянения у Васильева А.П. в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, что в соответствии с пунктом 223 административного регламента к приказу МВД России от 23.08.2017 года №664 является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, 06 марта 2022 года в 02 часа 25 минут отстранил Васильева А.П. от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, 06 марта 2022 года в 03 часа 00 минут, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Васильев А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Васильев А.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО10 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лида, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», у твержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №8 от 06.03.2022.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.П. свою вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, он согласен в полном объеме. Пояснил, что дознание в сокращённой форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему понятны. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Утверждал, что заявил такое ходатайство добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Яковлева И.А. поддержала ходатайство, указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию действий подзащитного не оспаривает, нарушений прав его в ходе дознания не допускалось.

Государственный обвинитель также не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судопроизводства, указав, что квалификация действий подсудимого дана правильно.

Удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, оснований полагать о самооговоре подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства преступления,и не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе дознания.

Обстоятельств, исключающих производство дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, в ходе судебного производства не установлено.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается, и у суда сомнений не вызывают.

Так из рапорта начальника отделения ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО12, следует, что ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ водитель Васильев А.П., при указанных выше обстоятельствах, управлял автомашиной «<данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,) в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 3)

Вина подсудимого Васильева А.П. подтверждается также протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 06 марта 2022 года, согласно которому Васильев АП. 06 марта 2022 года а, в 02 часа 25 минут отстранен от управления указанным выше автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). (л.д. 5 )

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06 марта 2022 года Васильев А.П. от медицинского освидетельствования отказался.(л.д. 7)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области № от 25 февраля 2021, вступившим в законную силу 10 марта 2021 года Васильев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 07 месяцев.( л.д. 92-94)

Справкой отдела ГИБДД МО МВД России «Старорусский» от 06 марта 2022 года подтверждается, что Васильев А.П. имеет водительское удостоверение <данные изъяты>» выданное 06 декабря 2016 года. 09 марта 2021 года водительское удостоверение Васильев А.П. сдал в отдел ГИБДД МО МВД России «Старорусский». ( л.д. 19)

В карточке учета транспортного средства, <данные изъяты>, владельцем указан Васильев А.П. ( л.д. 20).

В ходе осмотра места происшествия от 12 апреля 2022 года с с участием подозреваемого Васильева А.П., защитника Дмитриева С.А. согласно протоколу, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в г. <адрес> <адрес>, где Васильев А.П. указал место, откуда 06 марта 2022 года начал движение на своей автомашине. (л.д. 125-127)

Вина Васильева А.П. подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 о факте отказа подсудимого от медицинского освидетельствования (л.д. 30-32)

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля понятой ФИО14 подтвердившей законность факта направления на медицинское освидетельствования Васильева А.П. (л.д. 33-35)

Показаниями свидетеля ФИО12 по обстоятельствам привлечения Васильева А.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности в феврале 2022 года, где приговор на 06 марта 2022 года в законную силу не вступил.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля врача психиатра ГОБУЗ «Старорусский психоневрологический диспансер» ФИО15, подтвердившей факт отказа Васильева А.П. от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 121-124)

Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого, Васильев А.П. не отрицал того, что управлял автомобилем, при описанных выше обстоятельствах без прав и в нетрезвом состоянии. (л.д.40-46)

С учётом изложенного, суд не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ постановляет обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством и состоянии опьянения.

Суд считает доказанным, что подсудимым Васильевым А.П. совершено одно оконченное умышленное преступление в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не обсуждается.

Исходя из данных уголовного дела, поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, суд признает Васильева А.П. лицом вменяемым, достигшим установленного законом возраста, и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона), применения ст. 73 УК РФ -условного осуждения в отношении подсудимого, а также оснований к освобождению Васильева А.П. от уголовной ответственности или наказания, оснований к прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Васильеву А.П. согласно ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так при исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что Васильев А.П. <данные изъяты> (л.д. 52,). <данные изъяты> (л.д. 53). К административной ответственности <данные изъяты> (л.д. 55,57,59,61,63,110). На учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра <данные изъяты> (л.д. 65,68). На воинском учете <данные изъяты>. (л.д. 67). Иммет <данные изъяты> (л.д. 70). По месту работы характеризуется <данные изъяты> (л.д. 111).Участковым уполномоченным межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» характеризуется <данные изъяты> (л.д. 113) <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Васильеву А.П. наличие у него малолетних детей.

Оснований к признанию в действиях Васильева А.П. наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 т. 62 УК РФ) не имеется, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме таковым быть признано не может, так как обвиняется он в совершении очевидного преступления, состоящего в отказе от выполнения законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия алкогольного опьянения.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву А.П.: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его болезненное состояните здоровья, оказание помощи нетрудоспособным матери, теще и престарелой бабушке.

Обстоятельств отягчающих наказание Васильеву А.П. не установлено, однако, правила назначения наказания, в отношении подсудимого, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом в отношении его не установлено.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ), назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         В итоге, разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Васильева А.П. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания не связанного с реальной изоляцией его от общества, а в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ.

К данному выводу суд приходит в связи с тем, что лишение свободы подсудимому назначено быть не может в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ так как он к уголовной ответственности привлекается впервые и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом в его действиях не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а санкция статьи уголовного закона по которой обвиняется подсудимый, предусматривает несколько видов наказания, кроме лишения свободы. В то же время, такое наказание как штраф невозможно применить к Васильеву А.П. ввиду его тяжелого материального положения, обусловленного наличием у него на иждивении двоих малолетних детей, оказанием исм помощи маме, тёще и бабаушке. При этом, принудительные работы, исходя из содеянного, фактического официального трудоустройства подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характеризующих данных на подсудимого, суд полагает необоснованно строгим наказанием Васильеву А.П.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначается судом с учетом содеянного, исходя из характеристики личности подсудимого.

            При назначении наказания, суд кроме того учитывает, что приговором Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением трансплортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10 марта 2022 года ( л.д. 104-106).

Соглано справке начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Васильев А.П. состоит на кучете УИИ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отбытый по приговору срок составил 108 часов обязательных работ на 25 мая 2022 года и 2 месяца 15 дней лишения права управления транспортными средствами ( неотбытый срок соответственно 92 часа и 01 год 03 месяца 15 дней).

Таким образом, окончательное наказание Васильеву А.П. назначается по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2022 года. При этом, дополнительное наказание при в том числе и при полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания, определенного общей частью УК РФ, то есть, не может превышать в целом трех лет.

В окончательное наказание подлежит зачету как основное, так и дополнительное наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественных доказательств                                                                        по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос в отношении процессуальных издержек, в соответствии со ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное: адвокату Дмитриеву С.А. в связи с его участием по назначению в качестве защитника подсудимого в ходе дознания в сумме 5 050 рублей (л.д130); в ходе судебного разбирательства адвокату Яковлевой И.А. в сумме 3 000 рублей, а всего выплаты адвокатам в размере 8 050 рублей следует признать процессуальными издержками, и возместить за счет средств федерального бюджета,так как дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131,132, 303 - 310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Васильева ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2022 года, окончательно назначить Васильеву ФИО18 наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Васильеву ФИО18, отбытое им наказание по предыдущему приговору районного суда Новгородской области от 25 февраля 2022 года.

Меру пресечения Васильеву ФИО18 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 050 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ (то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора).

Разъяснить осуждённому, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу      07 июня 2022 года.

Копия верна

Судья                                                                                                                 Н.В. Семенова

<данные изъяты>

<данные изъяты>