Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2822/2023 ~ М-1469/2023 от 12.04.2023

Дело №

                                                             УИД 50RS0№-11

ФИО5 Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 июня 2023 года	<адрес>
<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживания карты «ФИО2», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ФИО3 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» она обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна и получила по одному экземпляру условий и тарифов на руки. В заявлении также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия по открытию ей счета карты. Карта ФИО3 была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ФИО3 обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. В связи с тем, что ФИО3 не исполнила обязанности по полной оплате минимальных платежей, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, просят суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.05.2006г. в размере 68355, 00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины и государственную пошлину в размере 2 250, 65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФИО2.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 19.05.2006г. ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с анкетой на получение карты. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление, содержащее предложение заключить с ней на условиях изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживания карты «ФИО2», в рамках которого ФИО3 просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Само по себе предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного договором займа срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указывает на то, что ответчиком не надлежащим образом исполняется обязанность по возврату полученных денежных средств, в связи с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 355,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет задолженности, ответчиком представлен не был.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно представленному расчету.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере 2 250,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197- 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное общество «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68355.00 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 250,65 руб., а всего взыскать 70 605 (семьдесят тысяч шестьсот пять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.