Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-645/2023 от 13.01.2023

Дело № 1-645/2023-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года          г.Петрозаводск                

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием государственного обвинителя Андриановой С.Н., подсудимой Ермаковой Е.Э., защитника – адвоката Мешкова Д.Е., действующего по ордеру №10-01-2022-00327635 от 15.11.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ермаковой Е.Э., <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Е.Э., в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 52 минуты 10.11.2022, находясь <адрес>, увидела лежащего на земле ранее незнакомого ей Б.Н.А., рядом с которым на земле лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, находящийся в чехле-книжке. При этом Ермакова Е.Э., находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Б.Н.А. находится без сознания, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитила, принадлежащий Б.Н.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, стоимостью 5999 рублей 00 копеек, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 1300 рублей 00 копеек.

После чего Ермакова Е.Э. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила Б.Н.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 7299 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Ермакова Е.Э. признала себя виновной, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано защитником – адвокатом Мешковым Д.Е.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевший Б.Н.А.., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление отнесено к категории преступления средней тяжести; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевший, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают; обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ермаковой Е.Э.

Суд квалифицирует действия Ермаковой Е.Э. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления; обстоятельства, влияющие на ее исправление, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, данные о личности подсудимой.

Данными, характеризующими личность подсудимой являются сведения о том, что Ермакова Е.Э. не судима, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной (л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Оснований для применения к подсудимой Ермаковой Е.Э. положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ по данному преступлению с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного Ермаковой Е.Э., преступления как умышленного средней тяжести, характеристику и данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой Ермаковой Е.Э. за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, с учетом материального положения подсудимой, наличия малолетнего ребенка, должно быть назначено в виде штрафа, что соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания Ермаковой Е.Э. положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

По делу потерпевшим Б.Н.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 7299 рублей 00 копеек.

Учитывая, что имущественный вред потерпевшему Б.Н.А., причинен в результате противоправных действий подсудимой Ермаковой Е.Э., при этом ущерб не возмещен, в судебном заседании подсудимая исковые требования Б.Н.А. признала, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мешкову Д.Е. <данные изъяты>, в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ермакову Е.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с чч.1, 2 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, счет 03100643000000010600 в Отделении - НБ Республика Карелия, БИК 018602104, УИН 18871018600120012899, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000, назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-645/2023-6 от Ермаковой Е.Э.

В случае, если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ее ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель может обратиться с представлением о замене штрафа другим видом наказания.

Гражданский иск Б.Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Е.Э. в пользу Б.Н.А. в счет возмещения материального ущерба 7299 рублей 00 копеек.

Меру пресечения Ермаковой Е.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Мешкову Д.Е. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу <данные изъяты> – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья                     М.В. Виссарионова