Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6787/2022 ~ М-6209/2022 от 06.09.2022

    Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года

        Дело № 2-6787/22

50RS0035-01-2022-008171-28

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           12 декабря 2022 года                                            г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Любимый дом» к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

                   Истец ООО «УК «Любимый дом» обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО3, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Любимый дом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 389,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 рублей.

        Свои требования истец мотивирует тем, что является управляющей организацией в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Собственниками <адрес> являются ФИО4, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5 является законным представителем несовершеннолетнего, кроме того, в квартире зарегистрирован ФИО3, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги в связи не вносили, с чем образовалась задолженность, которую в настоящее время просит взыскать истец в свою пользу.

        Истец – представитель ООО «УК «Любимый дом» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

        Ответчик – ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

        Ответчики – ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнения признали.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, являются ФИО4 (доля в праве ?), несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (доля в праве ?), (л.д.70-73).

        Согласно выписке из домовой книги в <адрес>, по ул. <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.62)

        На основании договора №ЭК/1147 Управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Любимый дом» является управляющей организацией в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.23-45).

        Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 и ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

        На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное правило содержится и в ст. 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения многоквартирного дома обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

        Согласно ст. 153, 154 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, включающую в себя плату за услуги работы по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

        Размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, рассчитывается в соответствии с Правилами предоставлении коммунальных услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации.

        Согласно расчету истца, у ответчиков по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, образовалась задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 62 389,51 рублей.

            Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за указанный период либо наличие задолженности в меньшем размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст.322 ГК РФ расходы между лицами, состоящими в жилом помещении на регистрационном учете в спорный период не были распределены, то ответственность по обязательствам об оплате жилья и коммунальных услуг в указанный период является солидарной. При этом в случае погашения кого либо из ответчиков всей суммы задолженности, данный ответчик не лишен права на взыскание в порядке регресса с оставшихся ответчиков приходящуюся на его долю часть расходов.

Ввиду изложенного, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «УК «Любимый дом» задолженность по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 389,51 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорциональном размеру взысканной сумме в счет оплаты коммунальных услуг, то есть, в размере 2 071 рублей, рассчитанной в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Любимый дом» к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу ООО «Управляющая компания «Любимый дом» (№) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес> (л№) за период с 01.04.2019г. по 01.04.2021г. в размере 62 389,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                                               Е.Н. Панковская