Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2023 от 04.09.2023

Мировой судья Кудяков А.И. <№>

<№>

64MS0<№>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кватро» к Андрееву В. В. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Андреева В. В. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее – ООО МКК «Кватро») обратилось в суд с исковыми требованиями к АндреевуВ.В. о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> пор <Дата> в размере 11982 руб. 50 коп., в том числе: остаток суммы займа в размере 5000 руб., задолженность по процентам в размере 6700руб., задолженность по штрафам в размере 282 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 479 руб. 30 коп. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ООО МКК «Кватро» и АндреевымВ.В. заключен договор займа <№>, согласно которому ООО МКК «Кватро» предоставило АндреевуВ.В. заем в размере 5000 руб. сроком на 21 день под 365% годовых. Учитывая, что заемные денежные средства не были своевременно возвращены, по договору образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> исковые требования удовлетворены, с АндрееваВ.В. в пользу ООО МКК «Кватро» взыскана задолженности по договору займа <№> от <Дата> в размере 11982 руб. 50 коп., из которых: 5000 руб. - сумма займа, 6700руб. - задолженность по процентам, 282 руб. 50 коп. - задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 479 руб. 30 коп.

АндреевВ.В. не согласился с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил состоявшееся решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы АндреевВ.В. указал, что не оспаривает наличие задолженности по основному долгу по договору займа, однако полагает, что проценты за пользование суммой займа являются завышенными, при этом заемщик не мог повлиять на условия договора в части размера процентов за пользование займом, в связи с чем заключил договор на невыгодных для себя условиях. Кроме того, АндреевВ.В. полагает размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и просит его уменьшить на основании ст.333ГКРФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1ст.327.1ГПК РФ), суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <Дата> №151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В части 2 статьи 12.1 Федерального закона от <Дата> №151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» закреплено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <Дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона от <Дата> №353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <Дата> №353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ООО МКК «Кватро» и АндреевымВ.В. заключен договор займа <№>, согласно которому ООО МКК «Кватро» предоставило АндреевуВ.В. заем в размере 5000 руб. сроком на 21 день под 365% годовых.

Договор займа заключен в простой письменной форме в электронном виде путем его подписания аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Одновременно с заключением договора займа АндреевВ.В. дал согласие на включение в число застрахованных лиц с удержанием страховой суммы в размере 799 руб., а также на подключение услуги «Буль в курсе» с удержанием стоимости услуги в размере 79 руб.

Обязательства по предоставлению суммы займа исполнено ООО МКК «Кватро» в полном объеме путем перечисления на банковский счет АндрееваВ.В. денежных средств в размере 4122 руб.

В связи с неисполнением АндреевымВ.В. обязательства по возврату заемных денежных средств по договору <№> от <Дата> образовалась задолженность за период с <Дата> пор <Дата> в размере 11982руб. 50 коп., в том числе: остаток суммы займа в размере 5000 руб., задолженность по процентам в размере 6700руб., задолженность по штрафам в размере 282 руб. 50 коп.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что АндреевВ.В. заключил с ООО МКК «Кватро» договор займа <№> от <Дата>, согласился с условиями такого договора и принял на себя обязательства по нему, однако в установленный срок не исполнил обязательство по возврату заемных денежных средств, в связи с чем на законных основаниях удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт наличия задолженности по договору займа, а также ее размер ответчиком не оспорен, при этом установление в договоре величины процентов за пользование суммой займа, а также начисление таких процентов за пользование суммой займа и штрафов произведены в полном соответствии с ограничениями, установленными действующим законодательством.

Правильным также является распределение судом первой инстанции судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19НКРФ.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи об удовлетворение исковых требований является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы относительно заключения договора займа на невыгодных для заемщика условиях не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует и подтверждено в ходе рассмотрения спора судом, что заключение договора займа не было вынужденным и обязательным для АндрееваВ.В., явилось проявлением его свободной воли после ознакомления со всеми условиями такого договора.

Довод апелляционной жалобы относительно несоответствия размер неустойки последствиям нарушения обязательства также не может опровергнуть законность и обоснованности состоявшегося решения мирового судьи, поскольку в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции требования об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа ввиду его соответствия последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с состоявшимся решением по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося решения мирового судьи не имеется.

Мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева В. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова