Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 13.03.2023

Дело №                                  копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>     «ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гонтова Н.В.,

при помощнике судьи Степановой Э.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Албакова А.Д.,

подсудимой Долинской С.М.,

защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долинской Светланы Михайловны, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющей, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющего 2-х малолетних детей, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено на период беременности и до достижения родившимся ребёнком 14-летнего возраста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долинская С.М. совершила два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период предшествующий 18 часам 30 минутам, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, действуя умышленно из корыстных побуждений, нашла в сети интернет на сайте «Авито», объявление ранее размещенное Потерпевший №1 о продаже мягкой мебели, общей стоимостью 4000 рублей, с указанием в объявлении контактного номера телефона №, зарегистрированного в ПАО «МТС». После чего, Долинская С.М, в указанный период осуществила звонок со своего мобильного телефона марки «Itel» имей: №, с установленной в нем сим- картой оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1

Далее, Долинская С.М. действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, не осведомленной о ее преступных намерениях, под предлогом, приобретения мягкой мебели, узнала от Потерпевший №1 о наличии у последней банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной к счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> предложила ей сообщить номер своей банковской карты, а также продиктовать пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», поступивший на мобильный телефон потерпевшей, для якобы перечисления последней денежных средств за покупку мягкой мебели, на что Потерпевший №1, введенная Долинской С.М в заблуждение согласилась, и сообщила сведения интересующие Долинскую С.М.

Долинская С.М, продолжая преступление и реализуя свой преступный умысел до конца в указанный период, со своего мобильного телефона не установленной марки, воспользовавшись паролем, полученным от Потерпевший №1, не осведомленной о преступных намерениях Долинской С.М, осуществила регистрацию и вход в систему «Сбербанк Онлайн», тем самым получила доступ к управлению банковскими счетами открытыми на имя Потерпевший №1, а именно банковским счетом № банковской карты № открытому в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>., и ознакомилась с остатком денежных средств на данном счете.

После чего, Долинская С.М. в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ году, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, осуществила последовательные переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900 рублей, в 18 часов 31 минуту 07, апреля 2022 года на сумму 2900 рублей, в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900 рублей, а всего на общую сумму 8700 рублей, со счета № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> на счет № «Киви кошелька», открытого на имя ФИО8, в АО «Киви банк» по адресу: <адрес> мкр. Чертаново Северное <адрес>А, <адрес>, находящийся в пользовании Долинской С.М., тем самым похитила их.

Похищенными денежными средствами Долинская С.М. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей (эпизод 1).

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период предшествующий 19 часам 41 минуте, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, действуя умышленно из корыстных побуждений нашла в сети интернет на сайте «Авито», объявление ранее размещенное Свидетель №1 о продаже дивана стоимостью 1000 рублей, с указанием в объявлении контактного номера телефона №, зарегистрированного в ПАО «Теле2». После чего, Долинская С.М, осуществила звонок со своего мобильного телефона «Itel» имей: №, с установленной в нем сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № на указанный в объявлении абонентский номер, находившийся в пользовании Свидетель №1 В ходе телефонного разговора она ввела в заблуждение Свидетель №1 относительно своих истинных намерений приобрести диван, которая для уточнения подробной информации о продаже товара, предложила связаться Долинской С.М. с ее отцом-Потерпевший №2 по абонентскому номеру №. Далее, Долинская С.М. продолжая преступление в указанный период осуществила звонок со своего мобильного телефона марки «Itel» имей: №, с установленной в нем сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № на абонентский № сети ПАО «МТС», находящийся в пользовании Потерпевший №2, и в ходе телефонного разговора с последним, не осведомленным о её преступных намерениях, под предлогом, приобретения дивана, узнала от Потерпевший №2 о наличии у него банковской карты АО «Тинькофф Банк» выпущенную в рамках договора кредитной карты № и дополнительной расчетной картой № выпущенной к счету №, открытых на имя Потерпевший №2, в офисе по адресу: <адрес> стр.26. После чего, предложила, сообщить пароль для регистрации в системе «Тинькофф Онлайн», поступивший на мобильный телефон Потерпевший №2, сообщив ложную информацию, что указанные сведения необходимы ей для перечисления денежных средств якобы за покупку дивана. Потерпевший №2, будучи введенный Долинской С.М в заблуждение согласился, и сообщил сведения интересующие её.

После чего Долинская С.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 41 минуту по 19 часов 44 минуты, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона, неустановленной марки, воспользовавшись паролем, полученным от Потерпевший №2, не осведомленного о преступных намерениях Долинской С.М, осуществила регистрацию и вход в систему «Тинькофф Онлайн», тем самым получила доступ к управлению счетом банковской карты АО «Тинькофф Банк» выпущенной в рамках договора кредитной карты № и счетом №, к дополнительной расчетной карте №, открытых на имя Потерпевший №2, в офисе по адресу: <адрес> стр. 26 и ознакомилась с остатком денежных средств на данных счетах.

Реализуя свой преступный умысел до конца, Долинская С.М., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, осуществила перевод, принадлежащих Потерпевший №2, денежных средств, на сумму 2900 рублей, со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной в рамках договора кредитной карты №, на имя Потерпевший №2, в офисе по адресу: <адрес> стр.26 на счет № «Киви кошелька», открытого на имя ФИО9, в АО «Киви банк» по адресу: <адрес> мкр. Чертаново Северное <адрес>, находящейся в пользовании Долинской С.М.

Далее, в 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ году, имея доступ к управлению счетами Потерпевший №2, осуществила внутрибанковский перевод денежных средств на сумму 749 рублей, со счета №, выпущенного к дополнительной расчетной карте № на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» выпущенной в рамках договора кредитной карты №.

После чего, продолжая преступление, Долинская С.М., в 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №2, денежных средств, на сумму 858 рублей 50 копеек, со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной в рамках договора №, на имя Потерпевший №2, в офисе по адресу: <адрес> стр. 26 на счет № «Киви кошелька», открытого на имя ФИО9, в АО «Киви банк» по адресу: <адрес> мкр. Чертаново Северное <адрес>, находящейся в пользовании Долинской С.М.

Похищенными денежными средствами Долинская С.М. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 3758 рублей 50 копеек.

Подсудимый Долинская С.М. вину по предъявленному ей обвинению полностью признала и от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, её показания, данные на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимой Долинской С.М. данных на предварительном следствии следует, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, находясь дома по адресу: <адрес>. Используя телефон, она стала просматривать объявления на сайте «Авито», где нашла объявление о продаже двух кресел стоимостью 4000 рублей, на территории <адрес>. Далее она, с кнопочного телефона марки «Itel», приобретенного ей ранее, с абонентского номера №, находящегося в её пользовании, позвонила по номеру указанному в объявлении, ей ответила женщина, которой она сказала, что хочет приобрести кресла. Женщине она пояснила, что находится в другом городе и оплатит товар перечислением, попросила её продиктовать номер банковской карты, однако делать этого не собиралась. Женщина согласилась, продиктовала ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк», далее сказала ей, что на её номер придут смс-оповещения с кодом для подтверждения операции оплаты, и попросила их продиктовать. С телефона имеющего доступ к сети «Интернет» в приложении «Сбербанк» ввела реквизиты карты ПАО «Сбербанк», продиктованной ей ранее, и ввела коды для подтверждения входа в личный кабинет владельца карты. Получив доступ в личный кабинет потерпевшей, она ознакомилась с наличие денежных средств на банковском счете. После чего осуществила перевод на счет КИВИ кошелька № зарегистрированный на неизвестное ей лицо, находящийся в ее пользовании, на общую сумму 8700 рублей. Далее она с КИВИ кошелька перевела деньги на счет банковской карты АО «Тинькофф», открытой на имя ее мужа Свидетель №2 После чего денежные средства сняла, которые истратила на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства используя телефон марки «Xiaomi Redmi 7а» аналогичным способом просматривала объявлении о продажи различных вещей на сайте «Авито». Она нашла объявление о продаже дивана в <адрес>. Позвонила по телефону указанному в объявлении. С ней стала разговаривать женщина, которой она представилась ФИО10, сообщила ей, что желает приобрести диван, за безналичный расчёт путём перечисления денежных средств на банковскую карту. После чего женщина продиктовала телефонный номер мужчины и номер его банковской карты АО «Тинькофф», у которого она сможет забрать диван и переведёт ему денежные средства. Далее она перезвонила мужчине по указанному ей телефону, которому она сообщила, что переведёт денежные средства на счёт его банковской карты, а также попросила его сообщить ей код смс-сообщения, который придёт ему на телефон для осуществления перевода. С помощью имеющегося у неё телефона она зашла в приложение «Тинькофф», ввела реквизиты банковской карты и код из смс сообщённый потерпевшим и вошла в личный кабинет. Она ознакомилась с наличием денежных средств находившихся на банковском счёте потерпевшего и двумя переводами в сумме 2900 рублей и 850 рублей перевела на «КИВИ-кошелёк» находившийся в её пользовании, при этом мужчина сообщал ей приходившие ему на телефон коды в смс-сообщениях. Похищенные денежные средства перевела на банковский счёт банковской карты «Тинькофф Банк» находившийся в её пользовании, которые впоследствии истратила на собственные нужды (т.1 л.д. 99-102, 205-208, 226-229).

Допросив подсудимую, огласив показания потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Долинскую С.М. виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений при изложенных выше обстоятельствах. К такому выводу суд пришел не только исходя из признательных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии, но и на основании других доказательств исследованных в судебном заседании.

Признавая показания подсудимой данные на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО11, по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на бесплатном сайте «АВИТО» разместила объявление о продаже мягкой мебели - двух кресел, стоимостью в 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ей на мобильный телефон «№», указанный в объявлении, позвонила незнакомая женщина с абонентского номера телефона №. В ходе телефонного разговора женщина пояснила, что желает приобрести мягкую мебель, но так как она находится в другом городе, сможет оплатить покупку переводом на банковскую карту. Она согласилась сообщила женщине номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк», при этом женщина сообщила, что для перевода денежных средств она-Потерпевший №1 должна будет сообщить пароль который ей придет на мобильный телефон в смс-сообщении и она согласилась. Далее они продолжали разговор и ей на телефон пришло смс-сообщение, в котором содержался код, который она сообщила звонившей. Через некоторое время, ей пришло смс-уведомление, о том, что с её счета были списаны денежные средства в размере 2900 рублей, она сначала не поняла, и ещё дважды сообщила женщине коды приходившие ей в смс-сообщениях. В ходе разговора она спросила у женщины, почему с её счёта списываются денежные средства, на что женщина ответила, что это остаток денежных средств. Далее ей пришло смс-сообщение, что её банковская карта заблокирована. Женщина попросила её никому не сообщать и прервала телефонный разговор. После чего она поняла, что её обманули и с её банковского счёта были похищены денежные средства на общую сумму 8700 рублей (т.1 л.д.176-177);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, которая в апреле 2022 года находилась в пользовании его гражданской жены Долинской С.М. (т. 1 л.д. 179-180);

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое путём обмана ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в размере 8 700 рублей (т. 1 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> № осмотрен телефон марки «Редми 9» в корпусе зелёного цвета принадлежащего Потерпевший №1 В телефоне установлено приложение «Авито», в котором содержится объявление о продаже двух кресел по адресу: <адрес>, пер Лермонтовский, указан контактный номер телефона частного лица № - ФИО3. В телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором содержится информация за ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств тремя платежами по 2 900 рублей (т. 1 л.д. 64-67);- информацией ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту дебетовой карты на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о списании денежных средств тремя онлайн платежами по 2 900 рублей (т. 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена информация «КИВИ банка» о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 осуществлены три последовательных перевода на сумму 2 900 рублей каждый на счёт № «Киви кошелька» находящегося в пользовании Долинской С.М., а далее осуществлены переводы на счёт № банковской карты «Мастеркард», открытого на имя Свидетель №2 и находившегося в пользовании Долинской С.М. (т. 1 л.д. 181-184);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена расширенная выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту № дебетовой карты № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> на 2-х листах содержащая сведения от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств тремя онлайн платежами по 2 900 рублей в 18 час. 30 мин., в 18 час. 31 мин., в 18 час. 47 мин. (т. 1 л.д. 186-189);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена информация АО «Тинькофф Банк», содержащая сведения по расчётной карте банковского счёта № открытого на имя Свидетель №2 о пополнении банковского счёта ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 47 мин., 18 час. 48 мин., 19 час. 44 мин., суммами: 2 000 рублей, 3 000 рублей, 3 200 рублей, 2 900 рублей, 700 рублей (т.1 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена информация ПАО «Мегафон» на CD-R диске содержащую информацию о телефонных соединениях с абонентского номера +№ находившегося в пользовании Долинской С.М., позиционируемого ДД.ММ.ГГГГ по базовым станциям <адрес> на абонентский номер +№ находившегося в пользовании Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 197-201);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска проведённого в жилище Долинской С.М. по адресу: <адрес>, изъят телефон марки «Ител» сим карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 215-216).

Виновность подсудимой ФИО11, по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 12 мин., на его абонентский номер № позвонила его дочь ФИО12, которая сообщила, что она договорилась о продаже дивана, объявление о продаже которого она размещала на сайте «Авито». Дочь сказала, что ей перезвонит покупатель, которому она сообщила номер его банковской карты банка «Тинькофф», для перечисления денежных средств. Через несколько минут ему позвонила девушка с абонентского номера №, по голосу возрастом около 30-40 лет, с небольшим южным акцентом. Девушка сообщила, что отправляет деньги на счет его банковской карты с расчетного счета банка «Тинькофф» и сообщила, что на его номер телефона будут приходить СМС-сообщения с кодами для зачисления денежных средств, которые она просила ей сообщить и удалить. Далее он получил смс-сообщение и продиктовал ей код. Затем она уточнила, к какому номеру телефона привязана банковская карта и попросила его назвать. Он продиктовал ей номер телефона: № и она сказала, что перезвонит. Далее она перезвонила, и он стал сообщать ей номера кодов, а она сообщила, что платеж будет зачисляться от ФИО10. Закончив разговор, он увидел сообщение о списании с его счета банковской карты денежных средств суммами в 2900 и 858,5 рублей. Он попытался дозвониться до девушки, но никто не ответил. Затем он зашел в свой личный кабинет «Тинькофф Банк» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 со счета его кредитной карты «Тинькофф Платинум» № было списано 2 900 рублей в счет оплаты услуги «Qiwi Moskva Rus». Также в 19:42 был сформирован перевод между моими счетами «Тинькофф Блэк» и «Тинькофф Платинум», а именно в 19:42 был сформирован перевод на 749 рублей со счета его дебетовой карты «Тинькофф Блэк» № на счет кредитной карты «Тинькофф Платинум» №. После чего, со счета кредитной карты № в 19:43 было произведено списание денежных средств на сумму 858,5 рублей в счет оплаты той же услуги, «Qiwi Moskva Rus». Всего с банковского счёта у него были похищены денежные средства на общую сумму 3758,5 рублей (т.1 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, которые по всем существенным обстоятельствам аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, которая в апреле 2022 года находилась в пользовании его гражданской жены Долинской С.М. (т. 1 л.д. 179-180);

- заявлением Потерпевший №2 в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. под предлогом покупки дивана, по объявлению, размещённому на интернет-сайте «Авито.ру», путём обмана, со счёта банковской карты АО «Тинькофф Банк» №****2949, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 758,50 рублей (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена информация «КИВИ банка» на CD-R диске о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. и в 19 час. 42 мин. с банковской карты АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №2 осуществлены два последовательных перевода суммами 2 900 рублей и 850 рублей на счёт № «Киви кошелька» на имя ФИО9 находящегося в пользовании Долинской С.М., а далее осуществлены переводы суммами 2 900 рублей и 700 рублей на счёт № банковской карты «Мастеркард», открытого на имя Свидетель №2 и находившегося в пользовании Долинской С.М. (т. 1 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена информация АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения по расчётной карте № банковского счёта № открытого на имя Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, стр. 26 о том, что с указанного банковского счёта путём дистанционного обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод в «КИВИ Банк» в 19 час. 41 мин. на сумму 2 900 рублей, в 19 час. 43 мин. на сумму 858,50 рублей на счёт № находящегося в пользовании Долинской С.М., а также осуществлён внутрибанковский перевод на сумму 749 рублей (т.1 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена информация результатов ОРД на CD-R диске содержащую информацию о телефонных соединениях с абонентского номера +№ находившегося в пользовании Долинской С.М., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 31 мин. позиционируемого по базовым станциям <адрес> на абонентский номер +№ находившегося в пользовании Потерпевший №2 (т. 1 л.д.119-121);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена информация ПАО «Мегафон» на CD-R диске содержащую информацию о телефонных соединениях абонентского номера +№ находившегося в пользовании Долинской С.М., позиционируемого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 11 мин., в 19 час. 31 мин. по базовым станциям <адрес> на абонентский номер +№ находившегося в пользовании Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 197-201);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска проведённого в жилище Долинской С.М. по адресу: <адрес>, изъят телефон марки «Ител» сим карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 215-216);

- результатами оперативно-розыскной деятельности предоставленные врио заместителя начальника УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 похищены Долинской С.М. (т. 1 л.д. 69-70).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются по всем существенным обстоятельствам, как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколы следственных действий, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в них достаточно подробно и полно изложен ход следственных действий, а сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, и их результаты представлены органам предварительного следствия в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, не содержат в себе значимой информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела, и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Долинской С.М., суд исходит из установленных приведённых выше обстоятельств дела.

С учетом содеянного действия подсудимой, суд квалифицирует: по обоим эпизодам по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая Долинская С.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела, её поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает её в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемой, и она подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также условия жизни её семьи.

Подсудимая Долинская С.М. совершил два тяжких преступления, и в целом как личность характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает у подсудимой наличие двух малолетних детей, её беременность, добровольное и полное возмещение причинённого ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Долинской С.М., суд назначает ей наказание предусмотренное законом по каждому эпизоду в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что такой вид наказания будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, способствовать перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд, назначая наказание в виде лишения свободы не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, её поведения во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершённых преступлений дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией указанной статьи. Суд, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, учитывая её личность, обстоятельства совершения преступления, её материальное положение, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. При этом считает необходимым по каждому эпизоду назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое дополнительное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Определяя подсудимой Долинской С.М. наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору, совершены Долинской С.М. до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка на период беременности и до достижения родившимся ребёнком 14-ти летнего возраста, суд не находит правовых оснований для сложения назначенных наказаний, а потому указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также обстоятельств, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправле░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ 1) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ 2) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░ CD-R ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ CD-R ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ CD-R ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», «░░░░░░░░» (░░), ░░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░>

░░░░ <░░░░░>                  ░.░. ░░░░░░