Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2023 ~ М-297/2023 от 06.02.2023

Дело №2-1044/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-000371-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО8» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80000 рублей, под 24% годовых, с минимальным платежом в размере 5000 рублей, выпуск которой подтверждается распиской о получении карты. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО9» уступило ООО «ФИО10» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором цессии №. Впоследствии договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФИО11» и ООО «ФИО12» право требования задолженности перешло к истцу. В нарушение условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом не погашена, по состоянию на дату обращения с исковым заявлением задолженность составляет 67103 рубля 57 копеек, которую истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «ФИО13» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ФИО14» в лице конкурсного управляющего ФИО15», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФИО16" и ФИО1 путем акцепта заявления клиента заключен кредитный договор № с лимитом кредитования - 80000 рублей под 24% годовых, минимальный платеж составил 5000 рублей, дата платежа каждое 10-е число месяца, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного договора ФИО4 получил банковскую карту, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл клиенту счет в банке и выдал кредитную карту, с установленным лимитом, что подтверждается распиской в получении карты ответчиком и выпиской по счету.

    Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «ФИО18» и ООО «ФИО19» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с п. 1.1 которого к цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 1284525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между ФИО20 и должниками в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Согласно выписки из реестра должников, являющемся дополнительным соглашением к договору, уступлено право на взыскание задолженности с ФИО1 в размере 66013 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО21» и ООО «ФИО22» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с           п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования в соответствии с Приложением № к настоящему договору, а также на материальной носителе электронный реестр должников и основных обязательств, на основании которых возникли права требования к должникам.

Согласно выписки из реестра должников, являющемся дополнительным соглашением к договору, уступлено право на взыскание задолженности с ФИО1 в размере 66013 рублей 37 копеек.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 67103 рубля 57 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 52167 рублей 84 копейки; задолженность просроченным процентам – 7995 рублей 53 копейки, задолженность по комиссиям – 50 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5800 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере составляет 67103 рубля 57 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 2180 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67103 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей 40 копеек, а всего 69283 /шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят три/ рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 мая 2023 года.

Судья                                                                                                            А.А. Настенко