Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2024 (1-522/2023;) от 21.12.2023

УИД №

Дело №1-71/2024 (1-522/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО22., с участием:

государственного обвинителя – помощников Альметьевского городского прокурора Салихова И.Р., Павловой Р.А.,

защитника - адвоката Миннегараевой Э.Р. (ордер в деле),

представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО7,

подсудимого Прокаева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прокаева Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прокаев И.С., находясь на территории прилегающей к скважине № <данные изъяты>, расположенной в <адрес> действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить тайное хищение металлических труб марки НКТ 88,9*7,34, принадлежащих <данные изъяты>

С этой целью Прокаев И.С. в тот же период времени, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных металлических труб, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью трактора «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, тайно похитил металлические трубы марки НКТ 88,9*7.34, диаметром 88,9 мм, длиной 10,7 м каждая, в количестве 9 шт., общей длиной 96,30 м, общей стоимостью 154779 руб. 52 коп., принадлежащих <данные изъяты>

После чего, Прокаев И.С., обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Прокаев И.С. причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 154779 руб. 52 коп.

Кроме того, Прокаев И.С., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Однако, Прокаев И.С., являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления суда не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 по 18:20, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, умышленно, а также воспользовавшись свободным доступом к товару, с вешалок с товаром, тайно похитил, а именно совершил мелкое хищение путем кражи, принадлежащей <данные изъяты>» продукции: 1 шапка чёрная р.one size, стоимостью 123 руб.; 1 куртка мужская «<данные изъяты>» черная р.50, стоимостью 984 руб. 20 коп. После чего, Прокаев И.С. в продолжение своего преступного умысла, прошел на расчетно-кассовый узел, который пересек, не предъявив к оплате товар, находящийся при нем.

После чего, Прокаев И.С., обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Прокаев И.С. причинил <данные изъяты>» имущественный вред на сумму 1107 руб. 20 коп.

Подсудимый Прокаев И.С. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью. По существу дела показал, что у его отца имелся трактор. Примерно ДД.ММ.ГГГГ при поездке в лес на указанном тракторе возле скважины № он увидел трубы и решил их похитить, думал у них нет хозяина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 он поехал на тракторе в сторону указанной скважины, которая расположена примерено в <адрес> где с помощью троса зацепил 7 труб и потащил их в сторону <адрес> примерно 2 км, но по дороге трубы отцепились и трактор заглох. Он пытался завести трактор, но тот был неисправен и он оставил трактор там же и пошел домой.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Прокаева И.С., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, видно, что вину в совершении кражи труб НКТ в количестве 9 шт. со скважины № <данные изъяты> расположенной вблизи <адрес> признал полностью. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен (т.2 л.д.170-171).

Оглашенные показания Прокаев И.С. в суде полностью подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 он вместе со своим знакомым ФИО8 зашли в магазин «<данные изъяты>», где у него возник умысел на хищение верхней одежды. Он подошел к стеллажам с верхней одеждой, взял в руку куртку и шапку, затем направился в примерочную, где сорвал бирки и надел новую куртку под свою, а шапку положил в пакет. После чего он пошел в сторону выхода, пройдя кассовую зону и не оплатив за товар. На выходе его никто не останавливал. Вину признает полностью.

Вина Прокаева И.С. в совершении вменяемых ему преступлений устанавливается следующими доказательствами.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший <данные изъяты>»)

Представитель потерпевшего ФИО11 суду показал, что он является заместителем руководителя проекта <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что на скважине №, расположенной в районе <адрес> произошло хищение труб НКТ 88,9х7,34. На месте происшествия примерно на расстоянии 2 км от скважины были обнаружены 9 похищенных труб. Трубы не являлись бесхозными, так как на скважине работала бригада рабочих примерно 3-4 дня.

Свидетель Свидетель №2 (ведущий инженер службы безопасности <данные изъяты>») суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от <данные изъяты>» о том, что на скважине № в районе <адрес> произошло хищение труб НКТ89. По прибытию следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия. На скважине № производились технические работы, в связи с чем рядом с ней находилось большое количество труб. Осмотром установлено, что на расстоянии около 30 метров были обнаружены две трубы, на земле имелись следы волочения труб. При следовании по маршруту волочения на протяжении примерно 2 км на земле в лесу были обнаружены еще трубы в количестве 7 шт. и трактор.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они купили трактор модели «<данные изъяты>» в кузове голубого цвета без регистрационных знаков. Иногда трактором пользовался и его сын Прокаев И.С. Пользовался ли трактором Прокаев И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, по факту хищения им труб с объекта <данные изъяты>», а именно со скважины № <данные изъяты>», ему ничего не известно (т.1 л.д.239-242).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9 (заместителя директора <данные изъяты>», начальника предприятия по ГРП) по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 и представителя потерпевшего ФИО11 (т.1 л.д.134-135).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что он работает мастером участка в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на скважину №, расположенную по адресу: <адрес>, по заказу <данные изъяты>» был завезен комплект труб НКТ-3Р-110 в количестве 135 шт., длиной от 10,70 до 10,80 м каждая, которые предназначались для работы на скважине №. После проведения работ трубы остались лежать возле скважины до момента вывоза труб штанговозом. ДД.ММ.ГГГГ часть труб в количестве 69 шт. была вывезена на другой объект, на обваловке края скважины остались лежать 66 труб, которые в последующем также должны были быть вывезены. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель <данные изъяты>» и сообщил, что со скважины № пропало 7 труб. О данном факте его коллега Свидетель №2 сообщил в полицию. Ему также стало известно, что неизвестное лицо утащил эти трубы на тракторе, но они отцепились. Приехав на данную скважину, обнаружил, что из остатков труб в количестве 66 шт., находившихся возле скважины №, пропало 23 трубы, осталось 43 шт. Неподалеку от скважины - примерно в 30 м лежало 2 трубы. Были видны следы волочения, которые вели по дороге в сторону <адрес>, примерно в 2,5 км от скважины на дороге были обнаружены еще 7 труб и трактор без номеров. Куда делись еще 14 труб они не установили, хотя осмотрели весь лес, а также ездили в <адрес>. Таким образом, со скважины № пропало 23 трубы НКТ-3Р-110 (т. 2 л.д.41-43).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>» на должности начальника дивизиона №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник <данные изъяты>» по имени ФИО23, у которого под охраной находятся объекты нефтедобычи, расположенные неподалеку от <адрес>, и сообщил, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестный трактор синего цвета заехал в лесной массив, где расположены объекты нефтедобычи <данные изъяты>» и оттуда не выезжал. В тот же день он отправил экипаж ГБР проверить объекты на наличие посторонних лиц, экипаж приехавший на место не смог проехать в лесной массив ввиду непроходимости дороги. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на объекты нефтедобычи <данные изъяты>», расположенные в районе <адрес>, в ходе обследования на проселочной дороге в лесном массиве был обнаружен трактор «<данные изъяты>» синего цвета, неподалеку от него лежали трубы НКТ в количестве 7 шт., на дороге имелись следы волочения труб. При движении по следам волочения было обнаружено, что данные трубы были похищены со скважины №. Возле данной скважины лежала стопа труб, количество их он не пересчитывал, примерно в 30 м от общей кучи лежали еще 2 трубы. О данном происшествии он сообщил своему руководству и руководству <данные изъяты> (т.2 л.д.77-79).

Кроме того, вина Прокаева И.С. в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:

сообщением ведущего инженера <данные изъяты>» Свидетель №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на поле возле <адрес> неизвестные лица пытались похитить НТК, диаметром 89 мм, труб по 6 метров. Трубы на месте (т.1 л.д.62);

заявлением заместителя директора – начальника <данные изъяты>» ФИО9 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении (т.1 л.д.68);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> (т.1 л.д.73);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> (т.1 л.д.75);

протоколом явки с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Прокаев И.С. свою вину в совершенном им преступлении признает (т.1 л.д.63);

справкой о стоимости причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 246,1 м трубы (23 шт.) НКТ 88,9*7,34 группа прочности Р110 <данные изъяты>» составляет 474657,19 руб. с НДС (т.1 л.д.80);

справкой о стоимости причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 96,30 м трубы НКТ 88,9*7,34 группа прочности Р-110 <данные изъяты>» составляет 154779,52 руб. с НДС (т.1 л.д.81);

протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, изъят трактор модели «<данные изъяты>» (т.1 л.д.224-227), который осмотрен (т.1 л.д.229-232) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.235-236);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о стоимости причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, накладная-задание на перевозку труб от ДД.ММ.ГГГГ, накладная-задание на перевозку труб от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 шт., инвентарная карточка учета объекта основных средств, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № отДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №, спецификация № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №, протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол урегулирования разногласий к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору отДД.ММ.ГГГГ, решение единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ <данные изъяты>», устав <данные изъяты>», справка-расчет, договор аренды имущества №, акт приемки-передачи имущества к договору № (т.2 л.д.70-73), которые признаны иприобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.74-75);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прокаев И.С. показал и рассказал об обстоятельствах хищения металлических труб со скважины <данные изъяты>» (т.1 л.д.243-249);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъяты: металлические трубы марки НКТ в количестве 9 шт. (т.2 л.д.60-61), которые осмотрены (т.2 л.д.63), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.65) и возвращены представителю потерпевшего ФИО11 (т.2 л.д.67);

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший <данные изъяты>»)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО12 видно, что она является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Имеющиеся в помещении магазина камеры видеонаблюдения просматриваются сотрудниками магазина в конце рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время начальник отдела магазина «<данные изъяты>» сообщила ей по телефону о том, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения, а именно что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:10 двое мужчин, одетые в куртки темного цвета, вязаные шапки, спортивные трико, зашли в магазин «<данные изъяты>». Один из них прошел в отдел с верхней одеждой, где взял в руку мужскую куртку и шапку, затем прошел в примерочную. Через некоторое время, держа в руке пакет, мужчина вышел с примерочной и направился в сторону кассовой зоны, не оплатив за товар. При проведении ревизии выяснилось, что мужчиной были похищены: шапка черная стоимостью 799 руб. и мужская куртка стоимостью 4999 руб. с учетом НДС. Данный ущерб для <данные изъяты>» является незначительным. По данному факту в отдел МВД России по <адрес> было написано заявление и на основании запроса были предоставлены справки о стоимости, акт ревизии с накладными на похищенный товар. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Прокаев И.С., действиями которого <данные изъяты>» причинен имущественный вред на общую сумму 5798 руб. (т.1 л.д.205-207).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 видно, что она работает начальником отдела в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда сотрудники магазина сообщили, что в примерочной обнаружили этикетки от двух мужских шапок и куртки. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт тайного хищения товара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно около 17:00 в помещение магазина зашел ранее неизвестный мужчина, который в отделе с верхней одеждой взял мужскую куртку «<данные изъяты>» черного цвета 50 размера, а с витрины с шапками - шапку чёрного цвета размер onesize, после чего зашел в примерочную, где находилсянекоторое время, после чего вышел из примерочной и, пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, ушел из магазина. Куртку и шапку он надел на себя, бирки сорвал. Кроме того, в данный период времени в магазин зашел второй мужчина, который похитил мужскую шапку «<данные изъяты>» темно-синего цвета размер O/S (т.2 л.д.158-159).

Кроме того, вина Прокаева И.С. в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:

сообщением адм. магазина «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО10 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении (т.1 л.д.152);

заявлением начальника отдела <данные изъяты>» ФИО10, (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении (т.1 л.д.154);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.156-158);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, устав <данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ <данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-3), которые признаны иприобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.4);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прокаев И.С. показал и рассказал об обстоятельствах хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д.243-249);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка от ДД.ММ.ГГГГ на шапку чёрную р. onesize, накладная на шапку чёрную р. onesize, справка от ДД.ММ.ГГГГ на шапку «<данные изъяты>» темно-синюю, накладная на шапку «<данные изъяты>» темно-синюю, справка на куртку мужскую «<данные изъяты>» черную, накладная на куртку мужскую «<данные изъяты>» черную, декларация на товары от ДД.ММ.ГГГГ, декларация таможенной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторская расписка от ДД.ММ.ГГГГ к договору о транспортно-экспедиторском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-32), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.33-34);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Прокаева И.С., справка ИАЗ отдела МВД России по <адрес> (т.2 л.д.155-156), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.157);

справкой о себестоимости единицы товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой себестоимость шапки чёрной р. onesize, составляет 123 руб. (т.2 л.д.6);

справкой о себестоимости единицы товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой себестоимость куртки мужской «<данные изъяты>» черной р. 50, составляет 984,20 руб. (т.2 л.д.22).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанных преступлений.

Вышеприведенные показания представителей потерпевших и свидетелей в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Действия Прокаева И.С. по первому эпизоду (хищение труб) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду (хищение одежды) - по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Соответственно Прокаев И.С. подлежит уголовному наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Прокаев И.С. состоит на учете у врача-нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поступали жалобы по месту жительства (т.2 л.д.83-100).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Прокаеву И.С., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения, данные до возбуждения уголовных дел – как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.72,195), по эпизоду хищения труб - явку с повинной, возврат и помощь в розыске похищенного имущества (т.1л.д.63), состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Прокаеву И.С. наказание в виде обязательных работ. Иные виды наказания, предусмотренные санкциями вменяемых статей, не будут способствовать исправлению Прокаева И.С.

При назначении наказания суд также учитывает позицию представителей потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

По настоящему делу в ходе следствия представителем потерпевшего ФИО12 заявлен гражданский иск к Прокаеву И.С. о возмещении имущественного ущерба в пользу <данные изъяты>» на сумму 1107 руб. 20 коп. (т.2 л.д.162).

Прокаев И.С. иск признал полностью.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного исковые требования представителя потерпевшего ФИО12 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В виду того, что в силу психических недостатков подсудимый не может самостоятельно осуществлять свою защиту, он освобождается от уплаты процессуальных издержек по делу.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прокаева Ивана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158, ст.158.1УК РФ, и назначить ему наказания:

по ч.1 ст.158УК РФ (потерпевший «<данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком 300 часов;

по ст.158.1УК РФ (потерпевший <данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Прокаеву И.С. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения Прокаеву И.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты>» к Прокаеву Ивану Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Прокаева Ивана Сергеевича в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1107 (одна тысяча сто семь) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: трактор «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у Свидетель №1; металлические трубы марки НКТ в количестве 9 шт. – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО7; документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: