Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2022 ~ М-618/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-888/2022

УИД 42RS0020-01-2022-001104-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 29.09.2022 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Юшковой Ларисы Александровны к Плотникову Виталию Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Юшкова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Плотникову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 363 762,00 руб., из которых: задолженность по договору займа 360 000,00 рублей и проценты за пользование займом в размере 3 762,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №, регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость транспортного средства 360 000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Плотниковым Виталием Анатольевичем был заключен договор залога-займа, согласно которому, предоставила займ Плотникову В.А. в сумме 360 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены Плотниковым В.А., что подтверждается его собственноручной подписью. ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым Виталием Анатольевичем в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено транспортное средство №, регистрационный знак №. В соответствии со ст. 1.1. договора залога-займа обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 360 000,00 руб., уплата процентов на сумму займа в размере 3 762,00 руб., уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов Залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 360 000 рублей 00 копеек. По условиям договора залога-займа заложенное имущество находится у залогодателя. В соответствии с п. 5. договора залога-займа погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в размере 363 762,00 должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ Проценты и сумму основного долга в ежемесячном платеже не вернул, продолжив фактическое пользование займом. Ответчик Плотников В.А. не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов. Таким образом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность по уплате процентов и суммы основного долга, срок оплаты которых наступил: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование займом в размере 3 762,00 рублей; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по договору займа в размере 360 000,00 рублей.

           Истец Юшкова Л.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

          Ответчик Плотников В.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, расценивая неявку последних за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

         Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юшковой Л.А. (Заимодавец) и Плотниковым В.А. (Заемщик) заключен договор залога-займа, в соответствии с п. 1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму в размере 360 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму в размере 360 000 рублей, а также уплатить проценты в порядке, в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (11-12):

п.1.1. В обеспечение договора залога-займа Заемщик передает Заимодавцу в залог легковой автомобиль № года выпуска.

п.1.2. Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 360 000 рублей.

п.3. В соответствии с настоящим договором процентная ставка по займу составляет 1% годовых.

п.5. Заемщик обязуется возвращать Заимодавцу заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок 10 числа каждого месяца и в порядке, предусмотренном Приложением №.

п.7. В случае несвоевременного возврата заемных денежных средств Заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность Заимодавцу залоговое имущество, а именно легковой автомобиль №, регистрационный знак № № года изготовления, модель, № двигателя №, кузов № № цвет кузова №.

П.8. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Договор подписан двумя сторонами собственноручно, доказательств об обратном в материалах дела не имеется.

Согласно графику платежей (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячный платеж составляет 15 156,75 рублей (л.д. 13). С графиком платежей Плотников В.А. был ознакомлен и подписал его.

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.А. получил от Юшковой Л.А. денежные средства в размере 360 000 рублей (л.д.14).

Собственником транспортного средства №, регистрационный знак № года выпуска, кузов                                  № № цвет №, является Плотников В.А., что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.15), паспортом транспортного средства (л.д.16), карточкой учета транспортного средства (л.д.37).

С учетом изложенного, поскольку факт передачи ответчику денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также с учетом того обстоятельства, что Плотников В.А. доказательств неполучения денежных средств, либо погашения задолженности перед истцом в размере 360 000 рублей или в иной части суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил, требования Юшковой Л.А. о взыскании с ответчика задолженности в сумме 360 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 3 762 рублей по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору залога-займа, истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право при неисполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что на момент рассмотрения дела судом, задолженность по договору залога-займа не погашена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Плотниковым В.А. принятых на себя обязательств, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, у истца в силу вышеуказанных положений закона возникло право обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство №, регистрационный знак № года выпуска, кузов                                                № № цвет №.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец Юшкова Л.А. просит обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство № регистрационный знак № года выпуска, кузов № № цвет №, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 рублей, поскольку такая стоимость автомобиля была определена сторонами в п.1.2. договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требование об обращении взыскания на транспортное средство с установлением начальной стоимости транспортного средства - 360 000 рублей, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования Юшковой Л.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юшковой Ларисы Александровны, удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова Виталия Анатольевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Юшковой Ларисы Александровны задолженность в размере 363 762,00 рублей, из которых: задолженность по договору займа 360 000,00 рублей и проценты за пользование займом в размере 3 762,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство №, регистрационный знак № года выпуска, кузов №, цвет №, принадлежащее Плотникову Виталию Анатольевичу.

Определить способ продажи указанного заложенного имущества – с публичных торгов.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 06.10.2022 года.

Судья                                                   К.Е. Раймер