Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-189/2024 от 10.01.2024

№12-189/2024 (№24RS0048-01-2023-003154-21)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                                16 января 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., изучив жалобу защитника Черепахиной Г.В. в интересах ИП Вахрушева Павла Геннадьевича на постановление главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору от 02.03.2023 г. №59 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору от 02.03.2023 г. №59 Вахрушев П.Г. признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Черепахина Г.В. просит постановление отменить, ссылается на его незаконность, допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

    Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со складывающейся судебной практикой, названные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации следует применять исключительно к рассмотрению дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть при обжаловании постановлений, вынесенных должностными лицами по результатам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В иных случаях жалобы на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях должны разрешаться судом по месту рассмотрения дела (месту проведения административного расследования, если оно проводилось), которое определяется местом (адресом), где соответствующим должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении (п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 г. №59-АД20-4, от 11.09.2023 г. №74-АД23-9-К9, от 13.10.2023 г. №47-АД23-5-К6, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 г. №16-5011/2023).

    Из материалов дела следует, что постановление от 02.03.2023 г. №59 по делу об административном правонарушении в отношении ИП Вахрушева П.Г. вынесено главным государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 68, то есть на территории Центрального районного суда г. Красноярска.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы защитника Черепахиной Г.В. в интересах ИП Вахрушева П.Г. на постановление главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору №59 от 02.03.2023 г. Советскому районному суду города Красноярска не подсудно и подлежит передачи по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу защитника Черепахиной Г.В. в интересах ИП Вахрушева Павла Геннадьевича на постановление главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору от 02.03.2023 г. №59 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ направить на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                             А.В. Алексеева