Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2022 ~ М-626/2022 от 24.02.2022

2-1060/2022

86RS0№-56

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июля 2022 года                                                      г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речаповой Э. Б. к Юмагулову Э. Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Зияева Д. Р. о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речапова Э.Б. обратилась в суд с иском к Юмагулову Э.Р. о признании сделки недействительной.

    Требования мотивированы тем, что в отделении 04.12.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: судебный приказ №, выданного 07.10.2020 судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района о взыскании задолженности в размере 436120,49 руб. в отношении должника Юмагулова Э.Р. в пользу взыскателя АО «ВБРР», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    16.02.2021 должник заключил договор купли-продажи земельного участка с Зияевым Д.Р. По состоянию на (дата) согласно выписке с ЕГРН Зияеву Д.Р. принадлежит земельный участок по адресу: 628331, Россия, ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, (адрес)

    22.11.2021 Зияев Д.Р. сообщил судебному приставу-исполнителю Речаповой Э.Б., что ею вынесен запрет на совершение действий по регистрации принадлежащего ему имущества.

    22.11.2021 судебный пристав-исполнитель Речапова Э.Б. приняла меры к извещению и вызову должника Юмагулова Э.Р.

    Судебный пристав-исполнитель Речапова Э.Б. считает, что данная сделка является недействительной в силу следующего: ответчик Юмагулов Э.Р., имея умысел уклониться от погашения задолженности и от выполнения имеющихся обязательств перед взыскателем, распорядился имуществом по своему усмотрению, с целью уклонения от исполнения требований исполнительного документа; при подписании договора 16.02.2021 ответчик Юмагулов Э.Р. знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не сообщил о данном обязательстве покупателю, заключил договор купли-продажи исключительно с намерением причинить вред покупателю, своими действиями должник поступил недобросовестно и по отношению к покупателю.

    Судебный пристав-исполнитель Речапова Э.Б. просит суд признать договор купли-продажи 16.02.2021 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки путем внесения изменений в ЕГРН сведений о собственнике земельного участка с Зияева Д.Р. на Юмагулова Э.Р.

Зияев Д.Р. обратился в суд со встречным иском о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста.

    Требования мотивировал тем, что 16.02.2021 между ним и Юмагуловым Э.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020302:1239, местоположение: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, (адрес) Подписан передаточный акт и составлена расписка, по которой Юмагулов Э.Р. получил от него наличными денежную сумму в размере 250000 руб., в присутствии свидетелей.

Зияевым Э.Р. была проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: сделка по покупке земельного участка была возмездной, и цена соответствовала рыночной – 250000 руб., которую он передал Юмагулову Э.Р.; он владеет, пользуется и распоряжается приобретенным земельным участком как добросовестный приобретатель, зарегистрировал участок в свою собственность без ограничений; при совершении сделки он не знал и не мог знать, что в последующем на его земельный участок будет наложен запрет на совершение регистрационных действий, так как на момент приобретения ограничений не было; 25.02.2021 он подал заявление в МФЦ и 09.03.2021 за ним было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок 86:08:0020302:1239-86/049/2021-4.

    После оформления в собственность участка, 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем Речаповой Э.Б. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (исх. №), на имущество Юмагулова Э.Р., в котором, в том числе имеется ограничение на земельный участок, находящийся в его собственности с номером 86:08:0020302:1239, т.е. постановление СПИ вынесено после регистрации сделки купли-продажи земельного участка на имя Зияева Д.Р.

    Постановление СПИ Речаповой Э.Б. о запрете на совершение действий по регистрации от 10.03.2021 вынесено в отношении Юмагулова Э.Р, который являлся предыдущим собственником земельного участка и на момент вынесения ограничений ему не принадлежало.

Зияев Д.Р. просит суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № и снять ограничения в виде запрета, ареста с данного имущества.

    В письменных возражениях, относительно встречного искового заявления Зияева Д.Р., судебный пристав-исполнитель Речапова Э.Б. указала, что с данными требованиям не согласна, считает их необоснованными, немотивированными и незаконными.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен в качестве третьего лица взыскатель по исполнительному производству в отношении Юмагулова Э.Р. - Акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов".

    До судебного заседания Юмагулов Э.Р. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что с иском СПИ Речаповой Э.Р. не согласен и просил в иске отказать.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речапова Э.Б., ответчик Юмагулов Э.Р., истец по встречному иску Зияев Д.Р., представитель третьего лица АО Банк "ВБРР" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации тебование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.10.2020 мировой судья судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Юмагулова Э.Р. в пользу АО «ВБРР» задолженности по кредитному договору №(дата)-РТ-18 от 09.10.2018 в размере 456416,11 руб.

02.12.2020 в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поступило заявление от взыскателя АО «ВБРР» о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клиновой С.Н. от 04.12.2020 в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Юмагулова Э.Р. в пользу АО «ВБРР» вышеуказанной задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020302:1239, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, пгт(адрес), ранее принадлежал Юмагулову Э.Р.

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем Речаповой Э.Б. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020302:1239, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, (адрес), данным постановлением наложен арест.

Из договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Юмагуловым Э.Р. и Зияевым Д.Р., следует, что сделка между сторонами совершена 16.02.2021. В тот же день произошла передача земельного участка и денежных средств, согласно передаточному акту от 16.02.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020302:1239, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, (адрес) принадлежит Зияеву Д.Р., дата регистрации 09.03.2021 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.02.2021. Ограничение прав и обременение объекта не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРН от 24.12.2021 следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020302:1239, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, (адрес) принадлежит Зияеву Д.Р., дата регистрации 09.03.2021. Зарегистрировано ограничение в виде запрещения регистрации от 11.03.2021, срок действия с 26.02.2021, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2021.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку доказательства злоупотребления правом со стороны продавца Юмагулова Э.Р. суду не представлено, документы, указывающие на то обстоятельство, что зная о наложении ареста на имущество Юмагулов Э.Р. предпринял меры к его отчуждению в материалах дела отсутствуют, при этом также отсутствуют доказательства недобросовестного поведения покупателя Зияева Д.Р. при совершении оспариваемой сделки и его осведомленности о наличии у продавца обязательств перед кредиторами и запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Истец не оспаривает в рамках данного дела факт исполнения договора сторонами, условия оспариваемой сделки не позволяют сделать вывод о неравноценности сделки, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в действиях Юмагулова Э.Р. имеется злоупотребление правом и его волеизъявление было направлено на причинение вреда Зияеву Д.Р. (как указано в исковом заявлении), договор купли-продажи от 16.02.2021 заключен с соблюдением требований действующего законодательства, поскольку добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства недобросовестности действий Юмагулова Э.Р.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Зияев Д.Р является добросовестным приобретателем спорного имущества, при совершении сделки купли-продажи земельного участка от 16.02.2021 он проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, в отсутствие своевременного направления и регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Юмагулова Э.Р., не знал и не должен был знать о возможной неправомерности отчуждения имущества продавцом Юмагуловым Э.Р., принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Более того, право собственности Зияев Д.Р. зарегистрировал без каких-либо препятствий и ограничений.

При этом, доказательств того, что Юмагулов Э.Р. был осведомлен о наложенном запрете на отчуждение имущества суду также не было представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что обе стороны действовали добросовестно при совершении оспариваемой сделки.

Сделка, по которой Зияев Д.Р. приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Речаповой Э. Б. к Юмагулову Э. Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Встречный иск Зияева Д. Р. о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Признать Зияева Д. Р. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020302:1239, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, (адрес)

Снять ограничение в виде запрета, ареста с имущества – земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, (адрес), площадью 750+/-7, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о запрете на совершение действий по регистрации № от 26.02.2021.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                                                 Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 15 июля 2022 года.