Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-80/2022

УИН: 13RS0019-01-2022-000922-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рузаевка                                                                             14 апреля 2022 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ешенкова О.Н.,

потерпевшей Л,

подсудимого Антонова В.В.,

защитника – адвоката Кожевникова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антонова В.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Антонов В.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2022 года примерно в 12 часов Антонов В.В. совместно с Ч и Л находился в жилище последней, расположенном по адресу: <адрес> где в помещении зальной комнаты на поверхности комода с зеркалом увидел принадлежащий Л мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01 Core» модель SM-A013F/DS стоимостью 4922 руб. 40 коп., в силиконовом защитном чехле черного цвета стоимостью 376 руб. 27 коп., и решил его тайно похитить. Реализуя задуманное, Антонов В.В., убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеназванный мобильный телефон в силиконовом защитном чехле черного цвета, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л значительный материальный ущерб на сумму 5298 руб.67 коп.

В судебном заседании от потерпевшей Л поступило заявление о прекращении в отношении Антонова В.В. уголовного дела, поскольку она с ним примирилась, и подсудимый загладил причиненный ей вред.

Подсудимый Антонов В.В. просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, и последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны, поскольку в содеянном он раскаивается и загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Антонов В.В. за примирением сторон, мотивируя это тем, что освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данное заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, вмененное Антонову В.В. органом предварительного расследования, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, Антонов В.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей и подсудимого к суду с соответствующими заявлениями, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права физического лица, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия Антонова В.В., который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, удовлетворительную характеристику личности Антонова В.В., наличия по делу обстоятельств, смягчающих его наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению его исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется подпунктом «г» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Защитник Кожевников И.Р. участвовал в рассмотрении настоящего уголовного дела, защищая интересы подсудимого Антонова В.В., в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 3000 рублей за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку адвокатом затрачено два дня (с учетом одного дня на ознакомление с уголовным делом) на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Антонова В.В. с применением особого порядка вынесения судебного решения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Антонова В.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

заявление потерпевшей Л о прекращении в отношении Антонова В.В. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, удовлетворить.

Освободить Антонова В.В. от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении Антонова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Отменить избранную Антонову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, связанных с их хранением:

– мобильного телефона - марки «Samsung Galaxy А01 Core» модель SM-A013F/DS в корпусе красного цвета, IMEI 1: №, IMEI №, силиконового защитного чехла черного цвета, для телефона марки «Samsung Galaxy А01 Core» модель SM-A013F/DS - хранящихся у владельца Л;

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов МО Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Кожевникова И.Р. в размере 3000 (три тысячи) рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму по финансовым реквизитам Коллегии адвокатов МО Рузаевка: расчетный счет № 40703810520140000003 в Мордовский РФ АО «Россельхозбанк» г. Саранск, БИК 048952750, кор.счет № 30101810900000000750, ИНН 1324127369, КПП 132401001.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Антонова В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия, подсудимому Антонову В.В., потерпевшей Л

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами Антонов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий