Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-21/2022 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                      с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя Эрина А. В.,

потерпевшей Байгыжик А. С.,

подсудимого Иргита А. Д.,

его адвоката Ооржака А. А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иргит А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, имеющего <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иргит А. Д. (далее - Иргит) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Иргит в состоянии алкогольного опьянения пришёл в дом Байгыжик А. С. (далее - Байгыжик) по <адрес> и увидел, что дом закрыт на навесной замок. В это время у Иргита возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно продуктов питания из дома Байгыжик для последующей продажи.

С этой целью около 02 часов ночи того же дня Иргит нашёл деревянное полено, подошел к входной двери и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев дома, из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, взяв правой рукой нижнюю часть двери приоткрыл ее, а левой рукой подставил деревянное полено, чтобы нижняя часть двери не закрылась, после чего Иргит незаконно проник в помещение дома, откуда из кухонной комнаты тайно похитил 10 килограммовый сахар стоимостью 610 рублей и майонез «Calve» 700 грамм стоимостью 129 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Байгыжик материальный ущерб в сумме 739 рублей.

Подсудимый Иргит в судебном заседании вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Иргита следует, что ДД.ММ.ГГГГ весь день распивал спиртные напитки, около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в дом С. по <адрес>, но дом был закрыт на навесной замок. В это время у него возник умысел на кражу имущества из данного дома. С этой целью он подошел к входной двери, приоткрыл нижнюю часть, подставил деревянное полено, чтобы нижняя часть двери не закрылась, и заполз внутрь дома, где из кухонного гарнитура похитил 10 килограммовый сахар, из холодильника майонез «Calve» 700 граммовый, после чего вышел из дома. Когда он вышел из дома, подъехал автомобиль, он сразу спрятал майонез и сахар возле дровяника, а сам убежал на берег реки. Когда машина уехала, он пришел обратно, забрал спрятанные вещи, которые он хотел продать и купить на эти деньги спиртное. По дороге он встретил незнакомого мужчину, которому предложил сахар взамен на спиртное, мужчина согласился и дал ему бутылку пива, он в свою очередь отдал сахар. Он не говорил мужчине, что сахар краденный. Майонез он употребил в пищу. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 21-25, 119-122).

                Оглашенные показания Иргит подтвердил.

Оглашенные показания Иргита органами предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ были соблюдены, ст. 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, показания им были даны добровольно, замечаний к протоколам у участников не имелось, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Виновность подсудимого Иргита в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Байгыжик в судебном заседании показала, что в начале августа 2021 года поступили пособия на детей в размере десяти тысяч рублей. Она поехала в <адрес>, чтобы приобрести вещи для детей к учебному году. По возвращении домой обнаружила около 2 часов ночи, что в дом кто-то заходил через входную дверь, низ двери был оттянут, как будто заходили оттуда, возле двери лежала мужская одежда. Затем из территории ограды подошёл Иргит в состоянии алкогольного опьянения, забрал свою одежду, оделся и его оттуда прогнал водитель такси, который её привёз. Когда зашла в дом, то обнаружила пропажу продуктов, а именно мешка сахара и пачки майонеза. В настоящее время ущерб ей возмещён в полном объёме, она претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенные показания в части противоречий по дате совершения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Байгыжик подтвердила (л. д. 4, 52-53, 106-108).

Свидетель Свидетель №1 в судебном показала, что является сожительницей подсудимого, обстоятельства совершения преступления ей неизвестны.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, по характеру Иргит нормальный, иногда употребляет спиртные напитки, состоит на учете в психиатрическом диспансере Республики Тыва, иногда у него бывают эпилептические припадки, он принимает лекарства. 08-ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. После этого через 3-4 дня она приехала домой и Иргит признался ей, что он совершил кражу продуктов питания из чужого дома. Кто хозяева дома он ей не сказал (л. д. 109-111).

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого Иргита в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем письменными доказательствами.

Заявлением Байгыжик о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с обеденного времени с 08 августа по 02 часов ДД.ММ.ГГГГ проник в дом по <адрес> и похитил сахар 10 кг (л. д. 4).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иргита и фототаблицей к нему, согласно которому в доме по <адрес>, где рассказал и показал о совершённом им преступлении, а именно около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он зашел во двор этого дома, подошел к входной двери, приоткрыл нижнюю часть двери, подставил полено, чтобы нижняя часть двери не закрывалась, заполз во внутрь дома, откуда из кухонного гарнитура похитил 10 килограммовый сахар, из холодильника украл майонез «Calve» 700 граммовый, после чего таким же образом вышел из дома (л. д. 39-44).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л. д. 5-9), согласно которому объектом осмотра является одноэтажный деревянный дом по <адрес>, огороженный деревянным забором, в кухонной комнате дома имеются холодильник, стулья, кухонный гарнитур, стол. В ходе осмотра объекта криминалистически значимых объектов и следов не обнаружено (л. д. 5-9).

Заключением эксперта (л. д. 66-67), согласно которому среднерыночная стоимость на август 2021 года 10 килограммового сахара составила 610 рублей, майонеза «Calve» 700 грамм – 129 рублей.

<данные изъяты>

Таким образом, из изученных в суде доказательств следует, что предварительное следствие по уголовному делу проведено компетентным должностным лицом, собирание и закрепление доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав и законных интересов участников процесса, гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено, оснований для исключения доказательств суд не усмотрел.

Объективность изложенных выше показаний потерпевшей и свидетеля подтверждается тем, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые также подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и суд принимает их в основу приговора.

Относимость и допустимость представленных стороной обвинения доказательств сомнений у суда не вызывает, каждый по отдельности, так и в совокупности, полностью доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд считает их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным предварительным следствием и судом, так как они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, и иными доказательствами, в частности, заявлением потерпевшей, протоколами проверки показаний на месте подозреваемого, осмотра места происшествия и заключениями экспертов.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании суд принимает в основу приговора, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, заявлением потерпевшей, протоколами проверки показаний на месте подозреваемого, осмотра места происшествия и заключениями экспертов.

Противоречия в части даты совершения преступления между показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия как 6-ДД.ММ.ГГГГ, и в суде - ДД.ММ.ГГГГ, суд устранил в ходе судебного следствия и установил дату совершения преступления как ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об этом прямо указала потерпевшая в судебном заседании, а также данное обстоятельство следует из показаний Иргита, данными им в ходе предварительного следствия.

Таким образом, анализируя изученные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Иргита и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так, анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Иргит в состоянии алкогольного опьянения на основании возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, незаконно проник в указанный дом, откуда из кухонной комнаты тайно похитил 10 килограммовый сахар стоимостью 610 рублей и майонез «Calve» 700 грамм стоимостью 129 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Байгыжик материальный ущерб в сумме 739 рублей.

Действия по тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Иргит совершал с прямым умыслом, поскольку перед совершением кражи он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Байгыжик и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явился возникший у Иргита умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из дома Байгыжик для последующей продажи.

На основании изложенного суд считает исследованные доказательства, подтверждающими виновность подсудимого Иргита, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Стороной защиты в судебном заседании представлены и исследованы в качестве характеризующих данных: требование о судимости, приговор суда (л. д. 29, 31-32), согласно которым Иргит не судим; по месту жительства администрацией и полицией характеризуется положительно (л. д. 36, 38); <данные изъяты> вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. д. 21-25, 119-122, 39-44). Потерпевшая в настоящее время претензий не имеет, так как подсудимый причинённый преступлением ущерб возместил в полном объёме.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете наркологического диспансера не состоит, <данные изъяты> в связи с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает и суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания Иргиту суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные показания, уличающие себя, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики; отсутствие судимости; <данные изъяты>; добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объёме, принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании, как иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не нашел.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Иргитом преступления, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, его личность, не судимого, характеризующегося положительно, <данные изъяты> и считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным его исправление без реального отбывания, считая данное наказание достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также общей и индивидуальной превентивной целям наказания.

При этом суд оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого, не судимого, не работающего, суд счёл нецелесообразным назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также счел возможным не заменять лишение свободы на принудительные работы. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет должного исправительного воздействия.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

По настоящему уголовному делу в связи с отсутствием у Иргита средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал защитник по назначению, в том числе и на стадии предварительного следствия.

Руководствуясь ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение Иргита, не работающего, его признание вины и раскаяние, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, в том числе и на стадии предварительного следствия.

Меру пресечения в отношении Иргита в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иргит А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иргит А. Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Иргит А. Д. возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок Иргит А. Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Иргит А. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

Иргит А. Д. от уплаты процессуальных издержек освободить, в том числе и на стадии предварительного следствия, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                    Ч. Б. Тугур-оол