Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 от 09.01.2023

             Дело №12-53/23

ИД 46RS0031-01-2023-000022-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    15 февраля 2023 года                            г.Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Гладкова Ю.В., рассмотрев жалобу представителя ООО МКК «Киберлэндинг» Сигатуллиной А.Р. на постановление Врио заместителя начальника УФССП по Курской области – заместителя главного судебного пристава Курской области лейтенанта внутренней службы Арстангалеева Б.Ж. №46907/22/49649 от 25.11.2022 года о привлечении к административной ответственности ООО МКК «Киберлэндинг», <данные изъяты> по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2022 года постановлением Врио заместителя начальника УФССП по Курской области – заместитель главного судебного пристава Курской области лейтенанта внутренней службы Арстангалеева Б.Ж. №46907/22/49649 ООО МКК «Киберлэндинг» признано виновным по по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая постановление Врио заместителя начальника УФССП по Курской области – заместителя главного судебного пристава Курской области лейтенанта внутренней службы Арстангалеева Б.Ж. №46907/22/49649 от 25.11.2022 года о привлечении к административной ответственности ООО МКК «Киберлэндинг» незаконным, представитель ООО МКК «Киберлэндинг» Сигатуллина А.Р. обратилась в Промышленный районный суд с жалобой на вышеуказанные постановление.

Представитель ООО МКК «Киберлэндинг», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному в жалобе.

Врио заместителя начальника УФССП по Курской области – заместитель главного судебного пристава Курской области лейтенанта внутренней службы Арстангалеев Б.Ж. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд находит жалобу представителя ООО МКК «Киберлэндинг» Сигатуллиной А.Р. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 названного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

15 сентября 2022 года должностным лицом УФССП России по Курской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

Возбуждением дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО7 поскольку ей поступают сообщения с неизвестного номера с информацией о долге и не только, так же поступают звонки людям, которых нет в списке указанных третьих лиц, звонят ее матери на работу, сначала представлялись, говорили сумму долга, потом начали представляться судебными приставами. В обращении ФИО8 указала наименование организации, в отношении которой ею подано обращение - ООО МКК «Киберлэндинг».

11.11.2022 года заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Курской области ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении №

25.11.2022 года постановлением Врио заместителя начальника УФССП по Курской области – заместитель главного судебного пристава Курской области лейтенанта внутренней службы Арстангалеева Б.Ж. №46907/22/49649 ООО МКК «Киберлэндинг» признано виновным по по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках дела об административном правонарушении, с целью получения сведений об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, 30.09.2022г. направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес ООО МКК «Киберлэндинг», 28.09.2022 года в адрес ПАО «ВымпелКом»,.

Согласно ответу ООО МКК «Киберлэндинг» от 28.09.2022 № ИСХА-700 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО10 06.04.2022 года был заключен договор займа № Правоотношения возникли на основании заключенного договора, предметом таких отношений являются предоставленные денежные средства заявителю. При заключении договора заявитель указала собственный номер телефона № Общество не заключало договор об уступке права требования. Дата возникновения задолженности 25.08.2022 года. Задолженность в размере <данные изъяты> рубля была у ФИО11 по состоянию на 08.07.2022 года. Общество не передавало кому либо сведений о заявителе.

В связи с чем, должностное лицо правильно пришло к выводу, что кроме кредитора ООО МКК «Киберлэндинг» никакое иное лицо не могло располагать сведениями о точных суммах просроченной задолженности ФИО12 по состоянию на конкретные даты, следовательно смс-сообщения, поступившие ФИО13 с номера № 08.07.2022 года, 12.07.2-22 года, 15.07.2022 года, 18.07.2022 года, 25.07.2022 года были направлены ее кредитором - ООО МКК «Киберлэндинг».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, напарвленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона установлены способы действия с должником:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

    2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального закона № 230,. действие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи):

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, но является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и иным в государственный реестр.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, ленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными ми 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, внесенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее 1ся от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Согласно п.п. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.

Согласно п.п. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

Суд считает обоснованным вывод Врио заместителя руководителя УФССП по Курской области –заместителя главного судебного пристава Курской области лейтенанта внутренней службы Арстангалеева Б.Ж. о наличии ООО МКК «Киберлэндинг» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

    Постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного законом срока для привлечения к административной ответственности.

    Мера наказания, назначенная ООО МКК «Киберлэндинг» соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения.

    Назначенное наказание не превышает санкции, установленной ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушены.

    Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление Врио заместителя руководителя УФССП по Курской области –заместителя главного судебного пристава Курской области лейтенанта внутренней службы Арстангалеева Б.Ж. от 25.11.2022 года №46907/22/46000-АП о признании виновным и назначении административного наказания ООО МКК «Киберлэндинг» по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

    Поданная представителем ООО МКК «Киберлэндинг» жалоба доводов, которые могли бы полечь отмену вынесенного 25.11.2022 года постановления, не содержит, суть правонарушения не оспаривают.

Судья, не находит оснований для применении ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ и снижении наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

    Таким образом, прихожу к выводу о том, что нарушений требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. №46907/22/49649 ░░ 25.11.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░.1 ░░.14.57 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░