Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-19/2017 от 25.05.2017

Материал 4/16-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Андреаполь                                                                                          29 июня 2017 года

          Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Алексеева С. А., при секретаре Синёвой Е. В., с участием помощника прокурора Андреапольского района Золотаренко Я. В., представителя ФКУ ЛИУ-8 Плевакина С. В., осужденного Михайлова С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания Михайлова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 09 августа 2013 года, с учётом постановления Калининского районного суда Тверской области от 22 сентября 2015 года по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осталось к отбытию: 07 месяцев 14 дней.

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С. А. содержится в ЛИУ-8 с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Администрацией учреждения осужденный характеризуется следующим образом. В учреждение ЛИУ-8 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию трудоустроен на промышленную зону в швейный цех. К труду относится посредственно. Имеет <данные изъяты> образование. За время нахождения в местах лишения свободы имеет 27 взысканий и 14 нарушений без наложения взыскания, а также имеет 03 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но выводы делает не всегда правильные. Указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершении преступления признаёт, наказание считает справедливым. Отбывает наказание в обычных условиях. Связь с родственниками поддерживает путём переписки.

Администрация учреждения считает, что Михайлов С. А. не встал на путь исправления и в соответствии со ст. 80 УИК РФ заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, нецелесообразно.

Потерпевшие: Н.В.В., Б.И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступило, в связи с чем, их неявка в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

          Как следует из материалов дела, Михайлов С. А. на момент подачи заявления отбыл положенный срок наказания, имеет право на рассмотрение вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

          Установленное законом правило о сроках возможности подачи осужденным ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Михайлова С. А. соблюдено. Но это обстоятельство не носит обязательного характера исполнения судом, являясь формальным основанием для обращения в суд с указанным ходатайством.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Михайлов С. А. имеет 27 взысканий в виде выговоров (устных), карцера 05 суток, ШИЗО 05, 10, 15 суток, которые погашены по сроку. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ погашено лишь около 08 месяцев назад. Кроме того, в отношении осуждённого составлено 14 актов о нарушении установленного порядка отбытия наказания, проведены беседы профилактического характера. Михайлов С. А. стремится к исправлению, имеет 03 поощрения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), из них 02 поощрения осужденным получены за добросовестное отношение к труду и за выполнение производственных заданий, данные обстоятельства являются нормой поведения осужденного.

Исполнительное производство в отношении осуждённого не возбуждалось.

Факт отсутствия у Михайлова С. А. неснятых и непогашенных взысканий при наличии поощрений, следует расценивать как стремление осужденного к исправлению. Однако данные обстоятельства не являются подтверждением того, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая весь период отбывания осужденным наказания, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за отбытый срок наказания цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство Михайлова С.А. о замене не отбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд Тверской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              С. А. Алексеев