Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7162/2021 ~ М-7804/2021 от 21.10.2021

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 520 кв.м., с кадастровым номером <номер>591, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 520 кв.м. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> был предоставлен Постановлением администрации Заболотьевского Сельсовета Раменского района Московской области от <дата> за <номер> для личного подсобного хозяйства. Уведомлением Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области от 12 мая 2021 года государственная регистрация права приостановлена, в связи с отсутствием заверенной копии акта о предоставлении земельного участка и информации, необходимой для государственной регистрации права. Истцом был направлен запрос в Администрацию городского округа Раменское Московской области, содержащий просьбу направить в адрес Росреестра заверенную копию акта органа местного самоуправления о предоставлении указанного выше земельного участка, однако поступил ответ, что в архивный фонд администрации Заболотьевского сельского округа Раменского района Московской области постановление от <дата> <номер> на хранение не поступало, в связи с чем, предоставить архивную копию запрашиваемого постановления не представляется возможным. На основании изложенного, истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (<...>) просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д. <...>).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), направил письменное мнение, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассматривать дело в его отсутствие (л.д.<...>).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №137-ФЗ) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Из материалов дела, а именно из архивных копий лицевого счета из похозяйственной книги Администрации Заболотьевского с/о за 1997-2001, 2002-2005 г.г. усматривается, что ФИО2 предоставлялся земельный участок, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <...>).

Свидетельством о праве собственности на землю от <дата> <номер> также подтверждается, что постановлением администрации ФИО1 от <дата> <номер> для личного подсобного хозяйства ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью 520 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. <...>).

Как следует из выписки из ЕГРН спорный земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.п. ФИО1, <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер> (л.д. <...>).

Таким образом, земельный участок предоставлен для целей, указанных в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 29 октября 2001 года). Земельный участок не относится к категориям, указанным в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации (документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется), следовательно, не ограничен для предоставления в частную собственность.

С доводом представителя ответчика о том, что представленная истцом в качестве доказательства копия свидетельства о праве собственности на землю не является доказательством для установления факта предоставления на праве собственности спорного земельного участка уполномоченным на то органом, суд не соглашается по следующему основанию.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В конкретном случае данным документом является выписка из похозяйственной книги.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые копией документа, если содержание документа не оспаривается сторонами. В своих письменных возражениях ответчик оспаривает лишь тот факт, что представленные истцом документы не являются подтверждением владения земельным участком.

Кроме того, в настоящее время лиц, претендующих на данный земельный участок, не установлено, требований со стороны Администрации о незаконном использовании земельного участка истцу не направлялось. Таким образом, истцом представлены доказательства правомерного владения земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 520 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ЛПХ в сельских населенных пунктах, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                            Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>