Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2024 (2-824/2023;) ~ М-614/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-179/2024

УИД 32RS0012-01-2023-000873-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при помощнике Федяевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Зиминой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к Зиминой Н.С., указывая на то, что между ответчиком и ПАО «Почта Банк» 7 июня 2018 года был заключен кредитный договор № 32915508 о предоставлении кредита (займа) в размере 273 800 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключили договор цессии № У77-22/1581, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано обществу с ограниченной ответственностью «Филберт».

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита не исполнялись. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 32915508 от 7 июня 2018 года по состоянию на 21 октября 2022 года в размере суммы основного долга 229 857 рублей 31 копейка, суммы процентов в размере 59 771 рубля 37 копеек, всего сумма основного долга и процентов 289 628 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 096 рублей 28 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зимина Н.С., представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, Зимина Н.С. обратилась в ПАО «Почта Банк» для заключения кредитного договора. По условиям договора размер займа составляет 273 800 рублей под 22,9 % годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа – 7 713 рублей.

Таким образом, 7 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Зиминой Н.С. был заключен кредитный договор № 32915508.

Передача денежных средств подтверждается выпиской по счету № 40817810300280437678, согласно которой Зиминой Н.С. перечислена денежная сумма в размере 273 800 рублей по кредитному договору № 32915508 от 7 июня 2018 года.

Зимина Н.С. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 293 312 рублей 53 копеек, в том числе 229 857 рублей 31 копейка – просроченная ссудная задолженность, 63 455 рублей 22 копейки – просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии со с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

21 октября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор цессии № У77-22/1581, по которому право требования по кредитному договору № 32915508 в отношении должника Зиминой Н.С. в полном объеме передано обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № У77-22/1581 от 21 октября 2022 года.

После смены кредитора ответчик имеющуюся задолженность погасил частично, в размере 3 683 рублей 85 копеек.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 17 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-672/2023 о взыскании с Зиминой Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по кредитному договору № 32915508 был отменен определением мирового судьи от 25 августа 2023 года. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Филберт» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора от 7 июня 2018 года, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств по договору, проверив расчет задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 7 июня 2018 года в размере 289 628 рублей 68 копеек (229 857 рублей 31 копейка основного долга + 59 771 рубля 37 копеек процентов, начисленных за просроченный основной долг).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 096 рублей 28 копеек.

Таким образом, с ответчика Зиминой Н.С. в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 096 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Зиминой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зиминой Натальи Сергеевны, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № 32915508 от 7 июня 2018 года по состоянию на 21 октября 2022 года в размере 289 628 рублей 68 копеек, из которых: 229 857 рублей 31 копейка – сумма основного долга, 59 771 рубля 37 копеек – сумма процентов.

Взыскать с Зиминой Натальи Сергеевны, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) сумму государственной пошлины в размере 6 096 рублей 28 копеек, а всего взыскать с учетом госпошлины 295 724 (двести девяносто пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . В.В. Сенина