Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1887/2023 ~ М-6598/2022 от 21.11.2022

дело № 2-1887/2023

50RS0036-01-2022-008455-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» ноября 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                Малюковой Т.С.,

при секретаре                                  Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова А. М. к Кондратьевой А. И., Рулевой В. В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе 37/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, признании права собственности на самовольно возведенные строения по указанному адресу, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

<дата> производство по делу приостановлено в связи со смертью Носовой Н.С., умершей <дата> для определения правопреемника.

В суд поступили сведения о принятии наследства Носовым А.М., в связи с чем, суд полагает, что производство по делу подлежит возобновлению, поскольку основания для приостановления отпали.

Определением суда произведена замана истца на его правопреемника – Носова А.М.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Носова А. М. к Кондратьевой А. И., Рулевой В. В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения, прекращении права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

Судья: