Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2023 ~ М-3358/2023 от 06.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Мигеркиной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» и Мегеркиной Л.А. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 25 000 руб., на 30 календарных дней, сроком возврата <дата>, под 365% годовых. Свои обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом. <дата> ООО МКК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, в отношении Мигеркиной Л.А., истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) <номер>. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика за период с <дата> по <дата> составила 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – сумма основного долга; 37 500 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать с нее указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 руб. и почтовые расходы в размере 346,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Мигеркина Л.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» и Мигеркиной Л.А. был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ей предоставлен заем в размере 25 000 руб. на 30 дней, сроком возврата <дата>, под 365% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, Мигеркина Л.А. свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

<дата> ООО МКК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер>, в том числе, и задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

На момент заключения договора цессии сумма основного долга Мигеркиной Л.А. с <дата> по <дата> составила 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга; 37 500 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ответчиком не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Согласно материалам дела и представленным доказательствам, истец понес почтовые расходы в размере 346,50 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Служба защиты активов» удовлетворить.

Взыскать с Мигеркиной Л. А., <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» задолженность по договору займа № <данные изъяты> за период <дата> по <дата> в размере 62 500 руб., почтовые расходы 346,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 руб., всего 64 921,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья                                            О.В. Олесик