Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 (1-228/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1- 39/2024

29RS0010-01-2023-001977-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                                 город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Смирнова В.А., его защитника – адвоката Синицына С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Владислава Андреевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса (с учетом изменения государственным обвинителем статьи обвинения),

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов В.А. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Винный погреб», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с находящимся рядом с ним незнакомым ему Потерпевший №1, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, держа обеими руками бильярдный кий и используя его в качестве орудия, умышленно нанес один удар кием в область лба Потерпевший №1. После чего Смирнов В.А. кинул бильярдный шар в Потерпевший №1, попав ему в область правой лопатки, затем повалил Потерпевший №1 на пол и нанес ему один удар правой ногой, обутой в обувь, в теменную область головы, а также два удара кием по спине. После того как Потерпевший №1 поднялся на ноги Смирнов В.А. нанес еще четыре удара кием по рукам и спине, один удар кием по затылочной части головы и один удар ногой, обутой в обувь, в область ягодиц Потерпевший №1

    Своими противоправными действиями Смирнов В.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера – рана лба, которые возникли в результате не менее чем одного воздействия и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. вину в умышленном нанесении потерпевшему ударов, в том числе бильярдным кием признал, пояснив, что «калечить» Потерпевший №1 он не хотел. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным к качестве подозреваемого, а также обвиняемого (показания оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ) Смирнов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вечера к нему домой пришел знакомый Свидетель №4,. с которым он стал употреблять спиртное. Далее они решили сходить в кафе-бар «Винный погреб», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы поиграть в бильярд, куда пришли уже около 03 часов ночи. В помещение, где стоял бильярдный стол, также находилось ранее неизвестные им двое мужчин (Свидетель №3 и Потерпевший №1), которые сидели в углу за столиком и употребляли спиртные напитки. Он сделал мужчинам замечание, которое им не понравилось, между ними произошел словесный конфликт. Поняв, что сейчас начнется драка он (Смирнов) держа в руках бильярдный кий, нанес им один удар, по голове Потерпевший №1, от его удара тот схватился за голову и упал на четвереньки. После нанесенного удара кием, он кинул бильярдный шар в Потерпевший №1, схватил его за куртку руками, повалил на пол и нанес один удар ногой в обуви в область головы Потерпевший №1. Затем нанес несколько ударов частью сломанного кия в область рук и спины Потерпевший №1. В этот момент он увидел, как Свидетель №3 нанес Свидетель №4 удар бильярдным кием по голове от чего Свидетель №4 упал на пол и перестал шевелиться. Он (Смирнов) побежал в помещение бара, схватил стеклянную бутылку пива из холодильника, забежал в зал, где стоял бильярд и кинул на пол бутылку пива. Затем снова схватил кий и стал наносить удары по телу Свидетель №3 и Потерпевший №1, но в каком количестве не помнит. Также пнул Потерпевший №1 в область его ягодиц .

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Смирнов указал, где и как он Потерпевший №1 наносил удары, в том числе бильярдным кием .

    С оглашенными показаниями и следственными действиями подсудимый согласился, пояснив, что алкоголь на его противоправные действия в ту ночь не повлиял.

    Помимо позиции подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом зашел в бар «Винный погреб», подсудимый со знакомым в это время играли в бильярд. Возник конфликт, после Смирнов стал его избивать, в том числе и бильярдным кием. Удары приходились по различным частям тела. Над бровью образовалась рана, накладывали швы. Наличие шрама ему не нравится, но в целом какого-либо дискомфорта он ему не приносит и существенно его не обезображивает. В связи с противоречиями судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ    были оглашены показания потерпевшего, данных на стадии предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он со своим знакомым Свидетель №3 пришел в кафе-бар «Винный погреб», расположенный по адресу: <адрес>, где они в помещении бильярда употребляли спиртное. Чуть позже, в помещение, где находится бильярдный стол, пришли двое неизвестные им человека (Смирнов и Свидетель №4). После между ними произошел конфликт в ходе которого, Смирнов, бильярдным кием нанес ему один удар в область лба, отчего кий сломался, а на голове образовалась рана. Затем Смирнов кинул бильярдный шар в область правой лопатки, схватил его за одежду и повалил на пол. Далее нанес один удар ногой, в теменную область головы, нанес кием два удара по спине, после чего отошел в сторону. Когда он встал и стоял возле бильярдного стола, Смирнов кинул в него бутылку, снова приблизился к нему и имеющимся обломком бильярдного кия нанес по его рукам не менее четырех ударов. После Смирнов В.А. отошел от него и вскоре подошел снова, нанеся обломком бильярдного кия один удар по затылочной части головы и один удар ногой, обутой в обувь, по ягодицам. После он (Потерпевший №1), а также Свидетель №3 выбежали из бара. От всех полученных ударов он испытал физическую боль, по поводу раны пришлось обращаться в больницу. Причинял ли Свидетель №3 кому-либо телесные повреждения он не видел .Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 мину он со своим знакомым Потерпевший №1 пришел в кафе-бар «Винный погреб», расположенный по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. Чуть позже, но не позже 03 часов 30 минут в бар-кафе «Винный погреб» пришли двое неизвестные им человека (Смирнов и Свидетель №4) которые прошли в помещение, где находится бильярдный стол. Почти сразу Смирнов начал вести себя агрессивно по отношении к ним. Он высказывал в их адрес претензии в том, что они оставили пиво на бильярдном столе. Свидетель №4 в этот момент стоял рядом со Смирновым возле бильярдного стола и каких-либо оскорблений и претензий в их адрес не высказывал. Потерпевший №1 на претензии молодого человека убрал бутылку пива с бильярдного стола, однако словесный конфликт межу ними не закончился. Он неоднократно призывал Смирнова к порядку и вести себе культурно, но он не реагировал. В ходе конфликта, Смирнов нанес Потерпевший №1 один удар бильярдным кием по голове и кинул бильярдный шар в него. Увидев происходящее, он встал с дивана и хотел подойти к Смирнову и Потерпевший №1 с целью пресечь противоправные действия Смирнова, однако его путь перегородил Свидетель №4, у которого в руках находился бильярдный кий. Сблизившись с Свидетель №4 он схватился за бильярдный кий, находящийся в тот момент в руках Свидетель №4 и с силой вырвал кий из рук и в момент выхватывания кия Свидетель №4 сумел нанести ему (кием) удар по голове в область теменной области, от чего он испытал физическую боль. В итоге кий оказался полностью в его руках и Свидетель №4 им уже не владел. В этот момент он увидел, как Смирнов, находясь от него по левую руку нанес один удар ногой по голове Потерпевший №1. Свидетель №4 встал в боевую стойку, сделал выпад в его сторону и попытался нанести удар, своей левой рукой. На агрессивное движение Свидетель №4 он среагировал и нанес по его голове один удар бильярдным кием. От полученного удара Свидетель №4 упал и остался лежать на полу в неподвижном состоянии. В этот момент в помещение вбежал Смирнов, у которого в левой руке была стеклянная бутылка, а в правой руке находилась часть сломанного кия. Бутылку он метнул в стоящего на против него Потерпевший №1, но не попал. Далее он схватил его (Свидетель №3) за одежду одной рукой, а второй рукой нанес кием удар по его спине. В итоге ему удалось вырваться от захвата Смирнова и отойти в сторону. Смирнов потеряв к нему интерес переключился на Потерпевший №1 нанося последнему удары кием по его телу. Когда Смирнов вновь обратил на него свое внимание, то он спасся от него бегством на улицу. Вскоре на улицу вышел Потерпевший №1, у которого имелась рана на лбу в виде рассечения и из нее шла кровь .

Свидетель Свидетель №2 показала (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), что она работала продавцом в кафе-баре «Винный погреб», расположенном по адресу: <адрес>. В тот день с ней находился ее сожитель Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в бар «Винный погреб» пришли двое мужчин (Свидетель №3 и Потерпевший №1), купили пива ушли в помещение, где находится бильярдный стол. Чуть позже в кафе-баре появились Смирнов и Свидетель №4, которые пришли поиграть в бильярд. Далее Смирнов подошел к ней и сказал, что какие-то посетители поставили пиво на бильярдный стол. В какой-то момент в помещении кафе-бара «Винный погреб», где расположен бильярд, начался словесный конфликт между мужчинами который перерос в драку. Во время драки она находилась за кассой, кто кого изначально бил и чем, она не видела. Далее она видела как Смирнов дрался с Свидетель №3 и Потерпевший №1. Он наносил удары по их телам бильярдным кием и метал в них бильярдные шары. Также Смирнов брал из холодильника бутылку и кидал ее в Потерпевший №1, но не попал. Большую часть конфликта она стояла за холодильниками, из-за которых ее не выпускал Свидетель №1. Затем Свидетель №3 и Потерпевший №1 выбежали из помещения бара на улицу .Показания аналогичного характера (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) дал и свидетель Свидетель №1 .Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он со своим приятелем Смирновым пришел в кафе-бар «Винный погреб», где между ними и находящимися в баре Потерпевший №1 и Свидетель №3 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №3 выхватил из его рук бильярдный кий и нанес им удар по голове, от чего он потерял сознание и упал на пол, что происходило дальше он не помнит .Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе-бар «Винный погреб», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с неизвестным, ему были нанесены телесные повреждения .Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрен помещение кафе-бар «Винный погреб», в котором установлен бильярдный стол с сопутствующей атрибутикой для игры (шары, кий) .

Протоколом осмотра предметов был осмотрен видеофайл находящийся на DVD-R диске, изъятый с камеры видеонаблюдения установленной кафе-бар «Винный погреб», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено как Смирнов в 03:33:36 часов наносит удар кием по голове Потерпевший №1, а также до 03:34:43 иные удары по телу Потерпевший №1. Указанный диск признан по делу вещественным доказательством .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся уПотерпевший №1 телесные повреждения характера – рана лба, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью и возникла в результате не менее одного воздействия .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения (рана в области лба) являются неизгладимыми, после заживления указанной раны в правой надбровной области лица Потерпевший №1 образовался рубец, выделяющийся на фоне окружающей кожи .

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

        Как установлено в судебном заседании Смирнов в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Винный погреб», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, нанес один удар кием в область лба Потерпевший №1, после чего кинул в Потерпевший №1 бильярдным шаром, затем повалил Потерпевший №1 на пол и нанес ему один удар ногой в область головы, а также два удара кием по спине. После того как Потерпевший №1 поднялся на ноги Смирнов нанес еще четыре удара кием по рукам и спине, один удар кием по затылочной части головы и один удар ногой в область ягодиц, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера – рана лба.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями как самого потерпевшего, так свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также записью камер видеонаблюдения.

Сам Смирнов, как на следствии, так и в судебном заседании не отрицал, что избивал потерпевшего, в том числе бильярдным кием.

О наличии у подсудимого умысла на причинение физической боли и вреда здоровью свидетельствует как орудие преступления (кий), так и механизм нанесения удара и его локализация.

Судом установлено, что действия Смирнова были последовательны, что указывает на их осознанный характер, а также свидетельствует о способности подсудимого руководить ими и оценивать степень их общественной опасности.

При этом кий, которым Смирнов нанес удары потерпевшему Потерпевший №1, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку факт применения указанного предмета безусловно подтвержден материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих, что Смирнов находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны судом не установлено.

    По заключению судебно-медицинского эксперта телесное повреждение характера раны лба возникло в результате не менее чем одного воздействия и по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

    Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании после исследования доказательств государственный обвинитель просил изменить обвинение Смирнова с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, указав при этом, что квалифицирующий признак неизгладимого обезображивания лица потерпевшего объективного подтверждения не нашел.

    С данными доводами суд соглашается.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

         Анализируя исследованные доказательства, оценивая внешний вид потерпевшего до и после произошедшего, его возраст, суд приходит к выводу, что исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, имеющийся у Потерпевший №1 в области лба рубец не обезображивает его лицо.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Смирнова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Смирнов В.А. ранее не судим .

    На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, но страдает <данные изъяты>.

По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно .

Смирнов В.А. вину в совершённом преступлении признал, в ходе следствия дал полные и признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию данного преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Наличие у Смирнова В.А. малолетних детей, а также хронического заболевания, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание - п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих, что поводом для преступления послужило аморальное либо противоправное поведение потерпевшего, судом не установлено. Как установлено конфликт между подсудимым и потерпевшим носил обоюдный характер.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение Смирнова В.А. в момент инкриминируемого ему деяния и способствовало его совершению.

    Смирнов В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения Смирнова В.А. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в уголовном деле гражданский иск о компенсации ему морального вреда, за причиненные в результате преступления физические и нравственные страдания в размере 50 000 рублей .

В судебном заседании заявленные требования Потерпевший №1 поддержал в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) Смирнов В.А. заявленные требования считает завышенными.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает доводы потерпевшего о том, что из-за противоправных действий он действительно испытал физические и нравственные страдания обоснованными – потерпевший в связи с полученной травмой обращался в больницу, на рану накладывались швы, находился на больничном.

С учетом изложенного требования потерпевшего о денежной компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать степени и глубине физических и нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно хранить при деле.

        По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Синицыну С.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 8394 рублей 60 копеек и в суде в размере 5596 рублей 40 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено.

Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Владислава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (Двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Владислава Андреевича в пользу Потерпевший №1 в качестве денежной компенсации морального вреда 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

        Вещественное доказательство – оптический DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

        Взыскать со Смирнова Владислава Андреевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Синицыну С.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 13 991 рубль 00 копеек.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

        Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий                                                                            С.В. Шевелёв