Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6507/2023 ~ М-5622/2023 от 13.09.2023

66RS0007-01-2023-006459-56

гражданское дело № 2-6507/2023

решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             25 декабря 2023 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Александрия» к Миролюбовой ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями к ответчику, просил взыскать с ответчика сумму денежные средства в сумме 63392,03 руб., из которых: 58300 руб. – сумма основного долга, 5092,03 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, просил возместить судебные расходы.

    В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Миролюбова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что Миролюбова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Земельный участок расположен на территории поселка «Александрия», в границах которого расположено СНТ «Александрия».

ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного поселка «Александрия», созданию комфортного и безопасного нахождения и проживания в нем.

14.02.2017 между ДНТ «Александрия» и ООО «Александрия» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Александрия» обязуется за вознаграждение совершать необходимые действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в поселке. Стоимость услуг составила 50000 руб. в месяц.

Согласно п. 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают у агента.

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.6 агентского договора агент обязуется: заключать договоры на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в посёлке; заключать необходимые для исполнения поручений принципала договоры с третьими лицами; заключать договоры с собственниками в целях обеспечения их участков электроэнергией, а также общих проездов и территорий посёлка; осуществлять контроль за надлежащим исполнением собственниками заключённых договоров; представлять интересы принципала в отношениях с собственниками; перечислять/передавать принципалу денежные средства, полученные от собственников в рамках заключённых договоров.

Решениями собраний членов ДНТ «Александрия» была установлена плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ – 1900 руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ – 2100 руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб. в месяц.

Ответчиком указанная плата начиная с ДД.ММ.ГГГГ (платежный период – с июня 2021 года) не вносилась, что и послужило основанием для обращения с указанными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

На основании п. 1 ст. 123.13 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Приведенное в п. п. 2, 3 названной статьи правовое регулирование имущества товарищества собственников недвижимости, касающееся возникновения у членов товарищества общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме или имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, к спорном правоотношениям, вытекающим из пользования и владения ответчиком земельным участком в индивидуальной жилой застройке, не применимо.

Ст. 210 ГГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 55-П, при решении вопроса о распределении расходов на содержание имущества общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Также в упомянутом выше Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 55-П отмечено, что действующее законодательство применительно к решениям общего собрания собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе не содержит указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц, а также для иных лиц. В силу этого отсутствуют и прямые правовые основания для отнесения данного общего собрания к тем гражданско-правовым сообществам, решения которых могут порождать гражданско-правовые последствия, обязательные не только для всех лиц, участвовавших в собрании и голосовавших за принятие решения, но и для иных лиц, включая не принимавших участия в собрании.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2019, а именно собственники вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Собственники обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 5 вышеуказанного закона лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Судом установлено, что членом ДНТ «Александрия» Миролюбова Е.А. не являлась, вела хозяйство в индивидуальном порядке, договор между ДНТ «Александрия» и ответчиком о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные нормами о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательств, суд, проверив расчет истца, полагает требования о взыскании с Миролюбовой Е.А. подлежащими удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежный период июнь 2021 года – июль 2023 года) сумма задолженности составила 58000 руб. (2100 руб. х 9 месяцев + 2300 руб. х 17 месяцев).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 данного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», опубликованным 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка может быть начислена до 31.03.2022 и с 02.10.2022.

Расчет следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни	Сумма, руб.	дата
(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)	(7)	(8)	(1) х (4) х (7) / (8)
2 100	13.07.2021	25.07.2021	13	0	-	5,50%	365	4,11
2 100	26.07.2021	10.08.2021	16	0	-	6,50%	365	5,98
4 200	11.08.2021	10.09.2021	31	2 100	11.08.2021	6,50%	365	23,19
6 300	11.09.2021	12.09.2021	2	2 100	11.09.2021	6,50%	365	2,24
6 300	13.09.2021	11.10.2021	29	0	-	6,75%	365	33,79
8 400	12.10.2021	24.10.2021	13	2 100	12.10.2021	6,75%	365	20,19
8 400	25.10.2021	10.11.2021	17	0	-	7,50%	365	29,34
10 500	11.11.2021	12.12.2021	32	2 100	11.11.2021	7,50%	365	69,04
12 600	13.12.2021	19.12.2021	7	2 100	13.12.2021	7,50%	365	18,12
12 600	20.12.2021	10.01.2022	22	0	-	8,50%	365	64,55
14 700	11.01.2022	10.02.2022	31	2 100	11.01.2022	8,50%	365	106,12
16 800	11.02.2022	13.02.2022	3	2 100	11.02.2022	8,50%	365	11,74
16 800	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	61,22
16 800	28.02.2022	10.03.2022	11	0	-	20%	365	101,26
18 900	11.03.2022	31.03.2022	21	2 100	11.03.2022	20%	365	217,48
18 900	01.04.2022	11.04.2022	11	0	-	0% (мораторий)	365	0
21 200	12.04.2022	11.05.2022	30	2 300	12.04.2022	0% (мораторий)	365	0
23 500	12.05.2022	10.06.2022	30	2 300	12.05.2022	0% (мораторий)	365	0
25 800	11.06.2022	11.07.2022	31	2 300	11.06.2022	0% (мораторий)	365	0
28 100	12.07.2022	10.08.2022	30	2 300	12.07.2022	0% (мораторий)	365	0
30 400	11.08.2022	12.09.2022	33	2 300	11.08.2022	0% (мораторий)	365	0
32 700	13.09.2022	01.10.2022	19	2 300	13.09.2022	0% (мораторий)	365	0
32 700	02.10.2022	10.10.2022	9	0	-	7,50%	365	60,47
35 000	11.10.2022	10.11.2022	31	2 300	11.10.2022	7,50%	365	222,95
37 300	11.11.2022	12.12.2022	32	2 300	11.11.2022	7,50%	365	245,26
39 600	13.12.2022	10.01.2023	29	2 300	13.12.2022	7,50%	365	235,97
41 900	11.01.2023	10.02.2023	31	2 300	11.01.2023	7,50%	365	266,90
44 200	11.02.2023	10.03.2023	28	2 300	11.02.2023	7,50%	365	254,30
46 500	11.03.2023	10.04.2023	31	2 300	11.03.2023	7,50%	365	296,20
48 800	11.04.2023	10.05.2023	30	2 300	11.04.2023	7,50%	365	300,82
51 100	11.05.2023	13.06.2023	34	2 300	11.05.2023	7,50%	365	357
53 400	14.06.2023	10.07.2023	27	2 300	14.06.2023	7,50%	365	296,26
55 700	11.07.2023	23.07.2023	13	2 300	11.07.2023	7,50%	365	148,79
55 700	24.07.2023	10.08.2023	18	0	-	8,50%	365	233,48
Итого:	759	53 600	6,20%	3 686,77

    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 10.08.2023 в сумме 3686,77 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично (на 97% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2038,94 руб.(2102 руб. х 97%).

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Александрия» (ИНН 6679105413) к Миролюбовой ФИО6) о взыскании денежных средств удовлетворить частично:

взыскать с Миролюбовой ФИО7 в пользу ООО «Александрия» неосновательное обогащение в сумме 58000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3686,77 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2038,94 руб.

В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.В.Маслова