Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2023 от 17.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 года          <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи по <номер>-му судебному участку <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <номер>, паспорт <номер> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по <номер>-му судебному участку <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с жалобой, указав в ее обоснование на то, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ предписывает вручать копии постановлений по делам об административных правонарушениях лицам, в отношении которых они вынесены. Данная норма имеет очевидную цель обеспечения правовой определенности, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию, обязательно должно быть извещено об этом факте. С датой вручения копии постановления закон связывает и начало течения срока обжалования постановления: «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления» (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). С данным сроком на обжалование постановления, в свою очередь, связан срок вступления постановления в законную силу (п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ). А поскольку срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начинает течь с даты извещения лица о назначении административного наказания, то до такого извещения постановление не может вступить в законную силу. Совокупное толкование рассмотренных норм говорит о том, что для того, чтобы признать лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, необходимо выяснить, было ли лицо извещено о вынесении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа. Только в этом случае возможно установить наличие или отсутствие объективной стороны правонарушения в соответствии с вышеизложенной правовой позицией из Обзора Верховного Суда РФ. Ибо невозможно считать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ лицо, которое не было извещено о вынесении в отношении него постановления о наложении штрафа.

Вместе с тем, <ФИО>1 не был извещен о вынесении мировым судьей постановления от <дата> по делу <номер>, которым был наложен штраф в размере 10 000 руб. В адрес <ФИО>1 копия данного постановления не поступала. В материалах дела сведения об обратном отсутствуют. О вынесении данного постановления <ФИО>1 стало известно <дата> от судебного пристава-исполнителя. В тот же день <ФИО>1 оплатил административный штраф, что подтверждается документом «Детали платежа», который был приложен к ходатайству от <дата> о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО>1 Таким образом, объективная сторона административного правонарушения отсутствует. На основании изложенного, просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая то, что жалоба на постановление мирового судьи от <дата> <ФИО>1 была направлена по почте в Куйбышевский районный суд <адрес> <дата>, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления, что подтверждается материалами дела, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени, месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>. В установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу <ФИО>1 штраф не оплатил, чем <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего административного дела в обоснование факта установления виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья, принимая постановление от <дата> ссылался на письменные доказательства: протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, копию постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, согласно которому <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, вынося постановление от <дата> по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, и учитывая, что до судебного заседания <ФИО>1 представил письменные пояснения, согласно которым факт совершения административного правонарушения признает, просил назначить административное наказание в виде штрафа, и при этом, согласно имеющихся в деле доказательств установлено, что <ФИО>1 не оплатил в шестидесятидневный срок административный штраф в размере 10 000 рублей, его вина установлена и доказана, мировой судья пришёл к выводу, что в действиях <ФИО>1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт назначение административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи в отношении <ФИО>1 по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, судья учитывает, что исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучение материалов административного дела показало, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также мировым судьёй с/у <номер> при рассмотрении дела эти требования закона выполнены.

Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доводы его жалобы не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи от <дата> в отношении <ФИО>1 судья апелляционной инстанции не усматривает, исходя из следующего.

Ссылки <ФИО>1 в жалобе на то, что он не был извещен о вынесении мировым судьей постановления от <дата> по делу <номер>, которым был наложен штраф в размере 10 000 руб., в его адрес копия данного постановления не поступала, в материалах дела сведения об обратном отсутствуют, о вынесении данного постановления <ФИО>1 стало известно <дата> от судебного пристава-исполнителя и в тот же день он оплатил административный штраф, что подтверждается документом «Детали платежа», который был приложен к ходатайству от <дата> о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО>1, по мнению судьи, отмену постановления от <дата> повлечь не могут, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая то, что постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, согласно которому <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу <дата>, а штраф по данному постановлению не был оплачен <ФИО>1 в установленный законом 60-тидневный срок с момента вступления постановления в законную силу – вплоть до даты платежа <дата> и доказательств уважительности причин неоплаты назначенного штрафа не представлено, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи от <дата> и отсутствии оснований к его отмене по доводам жалобы.

Действия <ФИО>1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статье 20.25 КоАП РФ верно, и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что объектом посягательства является неоплаченный <ФИО>1 в установленный законом срок административный штраф согласно ранее вынесенному постановлению от <дата>, которое вступило в законную силу и не обжаловано, судья не усматривает правовых оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в жалобе заявителя не приведено. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении <ФИО>1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба <ФИО>1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░>1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░