Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2022 ~ М-199/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-441/2022    

УИД 59RS0029-01-2022-000405-42                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оханск Пермский край                      «16» мая 2022 года

    Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе: председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

с участием истца Бусова А.С. путем использования систем видео-конференц-связи,

представителя ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенностей,

при ведении протокола помощником судьи Драчевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бусова А. С. к ФКУ КП-39 ГУФСИН России Пермского края о признании действий незаконными, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Бусов А.С. обратился в суд с заявлением о признании действий ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2003 года по 2004 год отбывал наказание в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору суда. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно. При освобождении исправительным учреждением ему не были выданы денежные средства в предусмотренном размере, единовременное пособие (либо продукты питания) на проезд до места жительства, чем нарушено его право. Было выдано только № или № Он вынужден был добираться до места жительства за свой счет, без приема пищи и остался без средств к существованию. На основании изложенного, истец просит признать действия ответчика ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными и взыскать материальный ущерб в размере единовременного денежного пособия и компенсацию морального вреда в размере №

На основании определения Нытвенского районного суда Пермского края(постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю.

Истец Бусов А.С., явка которого в судебном заседании обеспечена посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что из- за невыдачи ему денежных средств на приобретение проездных билетов, продовольственного пайка и единовременного пособия он вынужден был голодать по пути к месту жительства, добираться за свой счет в одежде не по сезону, в течение месяца после освобождения, испытывать материальные затруднения, что причинило ему моральные страдания. В связи с незнанием своих прав, он длительное время не обращался в судебные органы за защитой нарушенного права.

Представитель ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю - ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В письменном отзыве Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю указано, что информации о выплатах и мерах поддержки, оказанных Бусову А.С. при освобождении ДД.ММ.ГГГГ не имеется возможности представить, в связи с уничтожением личного дела осужденного, срок хранения которого в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» составляет 10 лет. После освобождения из ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Бусова А.С. при помещении его в иные следственные изоляторы (исправительные учреждения) системы ФСИН России заводилось новое личное дело.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные, освобождаемые из исправительного учреждения, должны обеспечиваться бесплатным проездом к месту жительства, продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства от 24 октября 1997 г. N 1358 "О порядке обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда к месту жительства осужденных, освобождаемых от отбывания наказания", осужденные, освобождаемые из мест лишения свободы, на время, необходимое для проезда к месту жительства, обеспечиваются продуктами питания по норме сухого пайка, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 г. N 935 "Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно - трудовых, воспитательно - трудовых и лечебно - воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации", или деньгами в сумме, исчисляемой от средней стоимости минимальной нормы питания осужденных за предшествующий освобождению месяц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания.

Как указано в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу вышеизложенных правовых норм, Бусов А.С. в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, должен доказать причинение вреда действиями ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бусов А.С. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г. Перми по ч.1 ст.119УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

Приговором мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Бусов А.С. осужден по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 ч.4 УК РФ присоединено частично наказание не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Местом отбывания наказания определена колония-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №110 Оханского района Пермского края Бусов А.С. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 27 дней.

Из справки ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Бусов А.С. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о выдаче денежного пособия и продуктового довольствия при условно-досрочном освобождении Бусова А.С. в июле 2004 года предоставлены быть не могут, в связи с тем, что личное дело осужденного уничтожено по истечении срока хранения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими последствиями. Также не доказан сам факт нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В соответствии с абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда мотивировано нарушением имущественных прав, на получение продовольственного пайка и денежной компенсации для проезда к месту жительства, в отношении данного требования применяется срок исковой давности.

Истец узнал о нарушении его прав, свобод и законных интересов в июле 2004 года, при освобождении. Однако, за защитой своих нарушенных прав обратился лишь спустя 17 лет. Не осведомленность истца о нормах действующего законодательства РФ и недостаточная юридическая грамотность не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бусова А. С. к ФКУ КП-39 ГУФСИН России Пермского края о признании действий незаконными, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья Е.А. Томилина