Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2022 ~ М-116/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-786/2022

УИД 24RS0033-01-2022-000301-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск          20 апреля 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Березиной В.В.,

с участием истца Андреевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Анатолия Геннадьевича, Андреевой Светланы Юрьевны к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора исполненным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Г., Андреева С.Ю. обратились в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора исполненным, возложении обязанностей.

Свои требования мотивировали тем, что 29 апреля 2007 г. между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и истцами заключен кредитный договор № 023ИК/2007-07-07, согласно которому Банк предоставил истцам кредит в размере 3490000 руб. под 13,40 % годовых сроком на 120 месяцев (по 29 апреля 2017 г.) с целью приобретения в общую совместную собственность истцов жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является ипотека (залог) в силу закона жилого дома и земельного участка. Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 августа 2017 г. с Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. в пользу ПАО «БИНБАНК» (на тот момент правопреемник ОАО «УРСА Банк») взысканы задолженность по указанному кредитному договору в сумме 12307 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1062 руб. 47 коп., всего 13369 руб. 85 коп.; ПАО «БИНБАНК» отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; с ПАО «БИНБАНК» в пользу Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере по 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в сумме по 250 руб., всего по 750 руб.; с ПАО «БИНБАНК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 10 октября 2017 г. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 19 марта 2018 г. возбуждены исполнительные производства № 14462/18/24035-ИП в отношении должника Андреева А.Г. и № 14455/18/24035-ИП в отношении должника Андреевой С.Ю. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2018 г. исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении заявления представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании с должников Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. задолженности, возникшей из кредитного договора от 29 апреля 2007 г., установленной решением суда от 21 августа 2017 г., поскольку последняя стадия гражданского судопроизводства – исполнительное производство завершена. Решением Лесосибирского городского суда от 19 апреля 2021 г. установлено, что за период с 10 октября 2017 г. (с даты вступления в законную силу решения суда от 21 августа 2017 г.) до 21 мая 2018 г. включительно (дата исполнения должниками решения суда от 21 августа 2017 г.) задолженность истцов перед Банком в виде процентов за пользование кредитом составляет 189 руб. 75 коп. Данное судебное решение вступило в законную силу 27 мая 2021 г. 26 мая 2021 г. Андреева С.Ю. заплатила Банку 189 руб. 75 коп. Таким образом, задолженность по кредитному договору погашена заемщиками в полном объеме. Направленная 25 июня 2021 г. истцами ответчику претензия о выдаче им документов, подтверждающих исполнение обязательств по указанному кредитному договору и осуществлении действий с целью аннулирования закладной, выдачи закладной, была оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям истцы просят признать кредитный договор от 29 апреля 2007 г. № 023ИК/2007-07-07 исполненным, обязать Банк предоставить истцам документы, подтверждающие отсутствие долга (погашение кредита) перед Банком по указанному кредитному договору, обязать Банк осуществить действия по аннулированию закладной, выдать оригинал закладной одному из истцов.

Истец Андреев А.Г. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Истец Андреева С.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Конных В.И. в суд не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Ефимова А.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Андреевой С.Ю., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, 29 апреля 2007 г. между кредитором ОАО «УРСА Банк» и заемщиками Андреевым А.Г., Андреевой С.Ю. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № 023ИК/2007-07-07, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 3490000 руб. под 13,40 % годовых сроком на 120 месяцев с целью приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения кредитных обязательств является ипотека (залог) в силу закона указанного жилого дома и земельного участка.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 7 мая 2007 г. и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от 29 апреля 2007 г., зарегистрированного 7 мая 2007 г. за № 24-24-19/004/2007-926 Андрееву А.Г. и Андреевой С.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

6 августа 2009 г. прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последнее является правопреемником ОАО «МДМ-Банк», к которому перешли все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк».

16 марта 2015 г. изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

18 ноября 2016 г. произошли реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» и переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 августа 2017 г. исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Андрееву А.Г., Андреевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; с Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. в пользу ПАО «БИНБАНК» взысканы задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2007 г. в сумме 12307 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1062 руб. 47 коп., всего 13369 руб. 85 коп.; ПАО «БИНБАНК» отказано в обращении взыскания на заложенное имущество: дом и земельный участок по адресу: Россия, <адрес>. Кроме того, встречные исковые требования Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей были удовлетворены частично; с ПАО «БИНБАНК» в пользу Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере по 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в сумме по 250 руб., всего по 750 руб.; с ПАО «БИНБАНК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 10 октября 2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 19 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 14462/18/24035-ИП в отношении Андреева А.Г., задолженность в размере 13369 руб. 85 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 19 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 14455/18/24035-ИП в отношении Андреевой С.Ю., задолженность в размере 13369 руб. 85 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 21 мая 2018 г. исполнительное производство № 14462/18/24035-ИП в отношении должника Андреева А.Г. окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 21 мая 2018 г. исполнительное производство № 14455/18/24035-ИП в отношении должника Андреевой С.Ю. окончено в связи с фактическим исполнением.

Платежным поручением № 771663 от 23 мая 2018 г. ОСП по г. Лесосибирску перечислило ПАО «БИНБАНК» в счет погашения кредита от 29 апреля 2007 г. по исполнительному производству № 14462/18/24035-ИП должник Андреев А.Г. 11869 руб. 85 коп. (сумма по решению суда от 21 августа 2017 г., взысканная с Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. в пользу ПАО «БИНБАНК», в размере 13369 руб. 85 коп. минус сумма по решению суда от 21 августа 2017 г., взысканная с ПАО «БИНБАНК» в пользу Андреева А.Г., Андреевой С.Ю., в размере 1500 руб. = 11869 руб. 85 коп.).

Платежным поручением № 771663 от 30 мая 2018 г. ПАО «БИНБАНК» возвратило в ОСП по г. Лесосибирску денежные средства в размере 11869 руб. 85 коп. по платежному поручению № 771663 от 23 мая 2018 г., погашения кредита от 29 апреля 2007 г. по исполнительному производству № 14462/18/24035-ИП должник Андреев А.Г., с указанием: задолженности нет.

Платежным поручением № 886268 от 3 августа 2018 г. ОСП по г. Лесосибирску перечислило на счет Андреевой С.Ю. денежную сумму в размере 11869 руб. 85 коп. как ошибочно перечисленные денежные средства.

Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26 октября 2018 г. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК»

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 29 ноября 2019 г., отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании с должников Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. задолженности, возникшей из кредитного договора от 29 апреля 2007 г., установленной решением Лесосибирского городского суда от 21 августа 2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2021 г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым Андреевым было отказано в удовлетворении исковых требований к Банку о признании кредитного договора исполненным, прекращении ипотеки объектов недвижимости.

Судебным решением от 19 апреля 2021 г. также установлено, что у Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. отсутствует задолженность по спорному кредитному договору перед Банком, установленная решением суда от 21 августа 2017 г., оснований для включения денежной суммы в размере 11869 руб. 85 коп. в состав задолженности Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. по кредитному договору не имеется. Однако за период с 10 октября 2017 г. (момент вступления решения суда от 21 августа 2017 г. в законную силу) до 21 мая 2018 г. включительно (дата исполнения должниками Андреевыми решения суда от 21 августа 2017 г.) Банк вправе требовать с Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. проценты за пользование кредитом в сумме 189 руб. 75 коп. То есть, истцы имеют задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2007 г. № 023ИК/2007-07-07 в размере 189 руб. 75 коп. (проценты за пользование кредитом за период с 10 октября 2017 г. до 21 мая 2018 г. включительно). Погасив указанную задолженность истцы вправе ставить вопрос перед Банком о прекращении ипотеки указанных выше объектов недвижимости.

26 мая 2021 г. Андреева С.Ю. уплатила Банку задолженность по кредитному договору в размере 189 руб. 75 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 460381 от 26 мая 2021 г.

Направленная 25 июня 2021 г. истцами ответчику претензия о выдаче им документов, подтверждающих исполнение обязательств по указанному кредитному договору и осуществлении действий с целью аннулирования закладной, выдачи закладной, была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Андреев А.Г. и Андреева С.Ю. в полном объеме исполнили обязательства по кредитному договору от 29 апреля 2007 г. № 023ИК/2007-07-07. В связи с этим, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Анатолия Геннадьевича, Андреевой Светланы Юрьевны удовлетворить.

Признать кредитный договор от 29 апреля 2007 г. № 023ИК/2007-07-07 исполненным в полном объеме заемщиками Андреевым Анатолием Геннадьевичем, Андреевой Светланой Юрьевной.

Обязать Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» осуществить следующие действия:

- предоставить Андрееву Анатолию Геннадьевичу, Андреевой Светлане Юрьевне документы, подтверждающие отсутствие долга (погашение кредита в полном объеме) по кредитному договору от 29 апреля 2007 г. № 023ИК/2007-07-07 перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

- осуществить действия по аннулированию закладной, удостоверяющей существующие ограничения (обременения) (ипотека в силу закона) права общей совместной собственности Андреева Анатолия Геннадьевича, Андреевой Светланы Юрьевны на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>;

- выдать оригинал указанной закладной с отметкой о полном погашении задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2007 г. № 023ИК/2007-07-07 Андрееву Анатолию Геннадьевичу или Андреевой Светлане Юрьевне.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья              А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2022 г.

Судья              А.А. Ефимов