Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 ~ М-99/2023 от 29.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-163/2023

Решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Межнунову Руслану Тофик-Оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Межнунову Р.Т.-О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Межнуновым Р.Т.-О. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» ответчику предоставил заем в размере 30000 руб. Ответчик обязательства по погашению суммы займа не исполнил.

По состоянию на 24.08.2022 сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

24.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-45-08.22.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК "Мани Мен" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 24.08.2022 г., в том числе права требования по кредитному договору № Межнунова Р.Т.-О.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Межнунова Р.Т.-О., на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась за период с 12.02.2022 по 24.08.2022.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа № от 12.02.2022 в размере 75000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не выразил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Межнуновым Р.Т.-о. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, с сроком возврата займа и начисленных процентов единовременным платежом не превышающим 20 дней с момента перечисления денежных средств заемщику, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 04 марта 2022 г. (л.д.24-27).

Денежные средства в размере 30000 руб. перечислены истцом заемщику 12.02.2022 (л.д.30).

Ответчиком обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 24.08.2022 составляет 75000 руб., в том числе 30000 руб. – сумма основного долга, 43155 руб. - проценты, 1845 руб. - штрафы (л.д.12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа.

При этом при расчете задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Основной долг в сумме 30000 руб. ответчиком не выплачен, размер его подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, основной долг в сумме 30000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Договором займа установлены проценты за пользованием займом, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку законом ограничен размер взыскания начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, с ответчика в пользу истца возможно взыскать неуплаченные проценты и неустойку в сумме не превышающей полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, что составляет 45000 руб. (30000 х 1,5). Таким образом, общая сумма задолженности, которая может быть взыскана с ответчика, составляет 75000 руб. (30000 + 45000).

Как усматривается из материалов дела, ответчик не производил уплату задолженности. Следовательно, истец вправе требовать взыскание задолженности в размере, не превышающем 75000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75000 руб.

Таким образом, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма не превышает пределов размера взыскания, ограниченного законом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 75000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2450 руб. Иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Межнунову Руслану Тофик-Оглы (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Межнунова Руслана Тофик-Оглы (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору займа № от 12.02.2022 в сумме 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб., а всего 77450 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-163/2023 (УИД) № Приаргунского районного суда Забайкальского края.