Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-163/2021 от 20.05.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2021 года                                   <адрес>

Судья Первомайского районного суда Панасюк Е.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Кочоян Давита Сашаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от 02.03.2021 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от 02.03.2021 Кочоян Давит Сашаевич признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с принятым постановлением Кочоян Давит Сашаевич обратился в районный суд с жалобой, в которой просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от 02.03.2021 направлена Кочоян Д.С. по адресу: <адрес>, однако возвращена в адрес мирового судьи 16.03.2020 в связи с неудачной попыткой вручения (за истечением срока хранения почтового отправления и неявкой адресата).

Согласно Отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № конверт вернулся в адрес отправителя (мирового судьи) 26.03.2021 в 09 часов 40 минут.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 06.04.2021.

При этом жалоба Кочоян Д.С. подана 14.05.2021, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что копия постановления была получена последним 12.05.2021 путем распечатки с официального сайта судебного участка, в связи с чем срок обжалования должен исчисляться с указанной даты, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, выраженного в подачи жалобы в установленный законом срок при должной степени заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы не приводит. Само по себе совершение действия по распечатки копии постановления с официального сайта суда и получения информации о принятом постановлении со слов инспектора ДПС, таковыми не являются.

Судом принято во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кочоян Д.С. извещался надлежащим образом как указано в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, в связи с чем возможность рассмотрения жалобы по существу судьей Первомайского районного суда г. Владивостока исключена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.03.2021.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░