Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2024 от 12.02.2024

К делу № 2-486/2024

УИД: 49RS0001-01-2023-005366-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 19 марта 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу должника Илларионовой Эллы Александровны и наследнику Махтесьянцу Игорю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2019 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Илларионовой Эллы Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13 декабря 2019 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в котором просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершей <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 08.10.2023 года в размере 411665,64 рублей, из которой 322444,96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 89220,68 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7316,66 рублей.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 декабря 2023 года гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Махтесьянцу Игорю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13 декабря 2019 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины, передано на рассмотрение в Кропоткинский городской суд по подсудности.

    Истец мотивирует свои требования тем, что 13 декабря 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику кредит в размере 388 410 рублей на срок 59 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 15,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке по текущему счету, открытому заемщику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 388 410 рублей были перечислены на счет заемщика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на 8 октября 2023 г. образовалась задолженность в сумме 411665,64 рублей, из которых: просроченная - задолженность по основному долгу - 322 444,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 89220,68 рублей. 25 декабря 2020 г. <данные изъяты>. умерла. Банк направил в адрес наследственного имущества заемщика требования о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Однако данные требования оставлены без исполнения. Сославшись на условия договора, положения статей 309, 310, 809-811, 819, 1115, 1175 ГК РФ, просит установить круг наследников умершего заемщика и взыскать за счет средств наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 октября 2023 г. в размере 411 665,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 316,66 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

    Протокольным определением Магаданского городского суда от 06 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Махтесьянц Игорь Георгиевич.

    Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, так как умерла 25 декабря 2020 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 28 декабря 2020 года.

    Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

    Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса (п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Принимая во внимание, что суд предпринял исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, поскольку это будет способствовать своевременности рассмотрения и разрешения данного дела.

    Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного заседания и не рассмотрение дела, при изложенных обстоятельствах не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

    Таким образом, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не может быть признана судом уважительной.

    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

    Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между 13.12.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №.

    В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил <данные изъяты> денежные средства в сумме 388410 рублей на срок 59 месяцев, по 15.9 % годовых.

    Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открыты    в ПАО «МТС-Банк», с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    25.12.2020 года <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 28 декабря 2020 года.

    На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору <данные изъяты> не исполнено.    

    Согласно предоставленного нотариусом Магаданского городского нотариального округа Назиной Л.И., в ее производстве имеется наследственное дело № 15/2021 от 16 февраля 2021 года открытое к имуществу <данные изъяты>, умершей 25 декабря 2020 года.

    16 февраля 20211 года нотариусу поступило заявление от Махтесьянц И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что он принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти его супруги <данные изъяты>

    Махтесьянц И.Г. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, после смерти <данные изъяты> а также свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти <данные изъяты>

    Мать умершей <данные изъяты> – <данные изъяты> отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ее дочери – <данные изъяты>

    В судебном заседании установлено, что на 08 октября 2023 года задолженность <данные изъяты> составляет 411665,64 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 322444,96 рублей и задолженности по процентам в размере 89220,68 рублей.

    Представленный истцом расчет задолженности судом признан арифметически верным, расчет задолженности не оспорен, доказательств неправильности, необоснованности расчета не представлено.

    В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

    Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление) указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку, действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, в связи с чем, ответчик, приняв наследство, отвечает по долгам наследодателя, имевшихся у него к моменту открытия наследства, поэтому обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Илларионовой Э.А. к нотариусу в установленный шестимесячный срок обратился её супруг – Махтесьянц И.Г.

    Махтесьянцу И.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Илларионовой Э.А.

    В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    Суд приходит к выводу, что наследником по закону после смерти <данные изъяты> является ее супруг – Махтесьянц И.Г.

    Сведения об иных наследниках и правопритязаниях со стороны третьих лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

    С учетом изложенного, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание расчеты истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 7316,66 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № от 08.11.2023 года.

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.10.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 411665,64 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 322444,96 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 89220,68 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7316,66 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-486/2024.