Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2022 (2-4527/2021;) от 15.10.2021

Дело №2-207/2022 копия

УИД: 59RS0002-01-2021-003208-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя истца Бабушкиной Л.Ф. - Пантелеева С.Н.,

представителя ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Бадертдиновой Н.Р.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авангард-Строй» Анущенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина Л.Ф., Бабушкин А.В., Саватеева И.В., Саватеев Н.О. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании денежных средств,

установил:

истцы Бабушкина Л.Ф., Бабушкин А.В., Саватеева И.В., Саватеев Н.О. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>» (далее Фонд), в котором просят взыскать убытки в размере 241400 руб., штраф в размере 120700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297,62 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Впоследствии исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ были уточнены, просят взыскать с ответчика убытки в размере 277150,71 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277150,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 138575,36 руб. (т. 2 л.д. 142-144).

В обоснование исковых требований указывают, что в 2020 году при проведении капитального ремонта крыши дома по адресу <Адрес>, подрядчиком, которого нанял Фонд, был причинен материальный ущерб собственности истцам от неоднократного протекания воды. Ответчик заключил договор с ООО «Авангард-Строй» на проведение капитального ремонта кровли по адресу <Адрес>. С февраля 2020 года при замене старой кровли на новую были допущены нарушения, результатом которых стали наличие щелей и дыр в новой кровле. После снятия старой кровли чердачные помещения над верхними квартирами оставались долгое время без укрытия и в результате этого на чердак попадал снег, дождь. После наступления тепла вся скопившаяся вода затопила верхние квартиры, подъезды, в том числе пострадала квартира истцов. ДД.ММ.ГГГГ заявление истцов было зарегистрировано ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о затоплении, ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая экспертиза, определившая стоимость восстановительного ремонта пострадавшего имущества в размере 232400 руб., при этом на услуги эксперта было потрачено 9000 руб. (т. 1 л.д. 185-186).

Истцы Бабушкина Л.Ф., Бабушкин А.В., Саватеева И.В., Саватеев Н.О. в судебное заседание не явились, извещались, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Бабушкина Л.Ф. - Пантелеев С.Н. в судебном заседании на доводах иска настаивал.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Бадертдинова Н.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» Анущенко Г.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 6.1 ст. 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (п. 8.3 ст. 13 Жилищного кодекса РФ).

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются статьями 166 - 191 раздела IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором (ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <Адрес>, на 2014-2044 годы.

В судебном заседании установлено, что Бабушкина Л.Ф., Бабушкину А.В., Саватеевой И.Н., Саватееву Н.О. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <Адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 187-190).

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>» и ООО «Авангард-Строй» заключен договор №КР-000261/2019/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <Адрес>) (т. 1 л.д. 91-128).

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>», ООО «Авангард-Строй», представителем ООО «Крайэнергострой», осуществляющего строительный контроль, представителем управляющей компании ООО «ЖилСтандарт-П» составлен акт об открытии объекта – многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту, согласно которому заказчик на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №КР-000261/2019/ЭА передает, а подрядная организация принимает объект – многоквартирный дом по адресу <Адрес> для производства работ по капитальному ремонту крыши в соответствии с проектно-сметной документацией: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <Адрес>, разработанной ИП К» (т. 1 л.д. 55).

В 2021 году в связи с осуществлением ответчиком капитального ремонта крыши дома, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>» от собственника <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес> поступило заявление, содержащее уведомление о проведении осмотра квартиры экспертом-оценщиком (т. 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ с участием главного инженера ООО «ЖилСтандарт-П» К, собственника квартиры Бабушкина Л.Ф. составлен акт осмотра пострадавшей квартиры с указанием перечня повреждений (т. 1 л.д. 7).

Кроме того, осмотр повреждений в пострадавшей от затопления квартире произведен ДД.ММ.ГГГГ, при котором присутствовали специалисты Фонда, подрядной организации, управляющей компании, Министерства ЖКХ (т. 1 л.д. 226-227).

В соответствии с отчетом №ЕУ/21 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Проспект» по заказу Бабушкина Л.Ф., стоимость восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры, принадлежащей истцам, составила 232400 руб. (т. 2 л.д. 1-52).

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкина Л.Ф. обратилась в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>» с претензией о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 13, 34).

ООО «Авангард-Строй» не согласившись с размером причиненного вреда, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы (т. 2 л.д. 53). На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю В экспертам В и Т (т. 2 л.д. 87-88). В соответствии с выводами экспертов общая стоимость восстановительного ремонта составила 268150,71 руб. (т. 2 л.д. 97-136).

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим доказательством, подтверждающим действительный размер расходов, связанных с устранением повреждений, возникших в квартире в результате затопления, является экспертное заключение, подготовленное ИП В экспертами В, Т, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентными квалифицированными экспертами, имеющими требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающие специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы, которые служат его составной частью. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлен факт причинения вреда имуществу истцов, учитывая наличие в материалах дела заключения экспертов, устанавливающего стоимость восстановительного ремонта, оснований не доверять выводам которого не имеется, а также акта осмотра пострадавшей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии сотрудников управляющей компании, содержащие в себе сведения, в том числе о причине затопления – проведение капитального ремонта крыши здания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

Доводы представителя подрядной организации о необходимости расчета суммы материального ущерба исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание приняты быть не могут, поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен непосредственно после затопления, уполномоченной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в присутствии собственника помещения; обязанности привлекать к осмотру представителей Фонда либо подрядной организации для фиксации повреждений у истца не имеется. Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен спустя значительный промежуток времени, в связи с чем не может отражать объективной картины повреждений.

Суд полагает, что ответственным лицом за возмещение причиненного истцам ущерба будет являться именно Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>».

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Договорных отношений между истцами и ООО «Авангард-Строй» не имеется, заказчиком по отношению к ООО «Авангард-Строй» является региональный оператор - Фонд, который, в свою очередь, заключил договор подряда, направленный на проведение ремонтных работ собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе и истцам. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, взыскание ущерба следует производить непосредственно с Фонда, который не лишен соответствующего права обращения с регрессными требованиями.

На основании изложенного, с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>» в пользу Бабушкина Л.Ф., Бабушкина А.В., Саватеевой И.Н., Саватеева Н.О. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта по 67037,67 руб. (268150,71/4) каждому исходя из доли в праве общей долевой собственности.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежных сумм в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а именно неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.

В данном случае, правоотношения между сторонами возникли в связи с причинением вреда, основанием заявленного иска является привлечение ответчика к деликтной ответственности в связи с отказом возместить ущерб, а не нарушения условий договора возмездного оказания услуг. Удовлетворение требований истца о возмещении ущерба обусловлено нарушением ответчиком норм гражданского законодательства и ответственностью, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, который не предусматривает такого вида ответственности, как взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно.

Помимо прочего взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в силу закона является обязательной платой за помещение в составе многоквартирного дома и не может рассматриваться как плата за оказание возмездных услуг, оказываемых Фондом.

Также судом отмечается, что взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, с учетом правовой природы возникших правоотношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, оснований для взыскания штрафа, а также неустойки, компенсации морального вреда на основании положений Закона "О защите прав потребителей" не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу Бабушкина Л.Ф., Бабушкин А.В., Саватеева И.В., Саватеев Н.О. в счет возмещения ущерба по 67037,50 руб. каждому.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде <Адрес>.